Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 15 декабря 2006 г. Дело N 22-11338/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Орловой Н.Н.,

    судей                                           Ермакова И.А.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2006 года с помощью средств видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. и кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области А.С. Колясниковой на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2006 года, которым

Д., судимый 15 февраля 2002 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, 27 января 2005 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение отменено; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена часть наказания, неотбытая по приговору Ревдинского городского суда от 15 февраля 2002 года; окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д. по ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ермакова И.А., выступление осужденного Д., поддержавшего свою кассационную жалобу, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

по приговору суда Д. признан виновным в том, что 22 июня 2005 года около 06:00 в квартире по ул. Ковельской в г. Ревде Свердловской области совершил разбойное нападение на Х. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он также признан виновным в том, что 14 августа 2005 года около 11:30 во дворе дома по ул. Энгельса в г. Ревде Свердловской области в ходе ссоры с П. нанес ей удар ножом в область поясницы, причинив проникающее колото-резаное ранение в полость брюшины с повреждением слепой кишки. Здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор отменить и дело возвратить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Х. о том, что он не видел, кто вынес его телевизор, так как находился без сознания, свидетеля Я. о том, что Х. сам неоднократно продавал свои личные вещи.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело возвратить в суд на новое рассмотрение в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного Закона. По его мнению, судом назначено чрезмерно мягкое наказание, несмотря на то, что Д. характеризуется отрицательно, был ранее судим и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Суд в нарушение п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не указал, что рецидив преступлений является опасным.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить.

Вывод суда о виновности Д. основан на собранных в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре допустимых доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего Х. установлено, что ночью 22 июня 2005 года он был избит Д. Д. его избивал руками и детским металлическим стулом. От этого он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что из квартиры пропал телевизор.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Д.

При проведении опознания Х. опознал Д.

Его показания подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель З. подтвердила показания своего сына о том, что его избил Д. металлическим табуретом. После избиения Д. похитил телевизор.

Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии установлено, что в ее присутствии Д. избил Х., требуя при этом деньги. После избиения Д. забрал из квартиры телевизор и унес в квартиру Т.

Свидетель Т. подтвердил, что утром 22 июня к нему приходили Д. и Я. Д. приносил с собой телевизор, который через некоторое время куда-то унес.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Х. в результате избиения были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность данных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Д. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о недостаточности доказательств по данному эпизоду являются несостоятельными. Поэтому оснований для отмены приговора не имеется.

Виновность Д. в причинении тяжкого вреда здоровью П. установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей П. о том, что Д. нанес ей удар ножом в поясницу, показаниями осужденного Д., в которых он признал данный факт, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у П. наличие колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающего в полость брюшины, причинившего тяжкий вред здоровью.

Действия Д. в отношении П. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Д. рецидива преступлений.

В кассационном представлении государственного обвинителя обоснованно указано, что в действиях осужденного имеется не просто рецидив преступлений, а опасный рецидив. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает данное упущение со стороны суда существенным нарушением, влекущим обязательную отмену приговора.

Назначенное судом наказание нельзя признать чрезмерно мягким. Приговор по этому основанию не может быть отменен.

Вместе с тем в резолютивную часть приговора судом необоснованно внесено указание об оправдании Д. по ч. 1 ст. 213, ч. 2 п. "в" ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Д. в этой части, и судом было вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования.

В связи с этим из резолютивной части приговора данное указание подлежит исключению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2006 года в отношении Д. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда об оправдании Д. по ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ОРЛОВА Н.Н.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь