Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2006 г. по делу N 44г-202

 

Судья: Селиверстов А.В.

В кассации не было.

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего: Худина Е.А.

Членов президиума: Матюшенко А.Ф., Земцова В.А., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

По докладу судьи Прошиной Л.П.

рассмотрел по надзорной жалобе Администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2006 г. дело по иску Г.Н. к Администрации г. Пензы, Правительству Пензенской области, Управлению финансов Пензенской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжова В.М. от 4 декабря 2006 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Прошиной Л.П., президиум

 

установил:

 

Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения, указав, что с 7 сентября 1992 по 29 августа 2003 находилась на воспитании в Беднодемьяновском детском доме N 2. Ее мать - Б.К. злоупотребляла спиртными напитками и не занималась ее воспитанием. Решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 28 августа 1992 Б.К. была лишена родительских прав, а решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 17 октября 1997 - признана безвестно отсутствующей. Ее отец - Г.А. был лишен родительских прав решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 марта 2003.

У нее нет жилья и в силу ст. 57 ЖК РФ она имеет право на его внеочередное предоставление. В настоящее время она проживает в общежитии по адресу: <...> (на период учебы).

17 марта 2006 она обратилась в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении жилья, которое письмом Администрации г. Пензы от 27 марта 2006 было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что жильем она должна быть обеспечена в г. Спасске Беднодемьяновского района Пензенской области, т.е. по месту нахождения детского дома, где она воспитывалась, с чем она не согласна, т.к. в настоящее время проживает в г. Пензе.

Просила суд возложить на Администрацию г. Пензы обязанность предоставить ей жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2006 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Правительство Пензенской области и Управление финансов Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2006 иск Г.Н. был оставлен без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 июня 2006 указанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2006 на Администрацию г. Пензы возложена обязанность предоставить Г.Н. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с нормой жилой площади на состав семьи один человек.

В надзорной жалобе Администрация г. Пензы просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 июля 2006 и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2006, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения надзорной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ (в ред. федеральных законов от 8 февраля 1998 N 17-ФЗ, от 22 августа 2004 N 122-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как видно из материалов дела, Г.Н. была признана ребенком, оставшимся без попечения родителей, и помещена в Беднодемьяновский детский дом N 2, где находилась на полном государственном обеспечении с 07.09.1992 по 29.08.2003, после чего выбыла на учебу в торгово-экономический техникум в г. Пензу.

Удовлетворяя иск Г.Н. и возлагая на Администрацию г. Пензы обязанность по предоставлению ей жилья, суд исходил из того, что Г.Н., как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на его внеочередное предоставление.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах жилищного законодательства и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.

Доказательств наличия у Г.Н. закрепленного за ней жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2006 г. Г.Н. обращалась с письменным заявлением в Администрацию г. Пензы по вопросу постановки на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако в удовлетворении заявления ей было отказано и разъяснено, что данный вопрос должен решаться по месту ее постоянного жительства, т.е. в г. Спасске (Беднодемьяновске) (л.д. 12).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

В настоящее время Г.Н. зарегистрирована и проживает в общежитии в г. Пензе, в связи с чем доводы жалобы о том, что истица может быть обеспечена жильем исключительно по месту нахождения детского дома, не основаны на Законе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона Пензенской области от 20 сентября 2005 г. N 854-ЗПО "О наделении органов местного самоуправления в Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области в сфере социальной защиты населения" органы местного самоуправления г. Пензы наделяются государственными полномочиями по предоставлению по договорам социального найма жилых помещений лицам из числа детей-сирот. На осуществление переданных полномочий в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона Пензенской области от 20 сентября 2005 г. N 854-ЗПО бюджетам муниципальных образований выделяются субвенции из бюджетов Пензенской области. Данная норма введена Законом Пензенской области от 12 сентября 2006 г. N 1099-ЗПО "О внесении изменений в Закон Пензенской области "О наделении органов местного самоуправления в Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области в сфере социальной защиты населения" и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г. Пензы было вынесено в период, когда по действовавшему в тот период законодательству предоставление жилых помещений указанной категории граждан являлось обязанностью органов местного самоуправления, довод надзорной жалобы о том, что Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по данному делу является несостоятельным.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" N 2 от 20 января 2003 разъяснил, что в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Доводы надзорной жалобы Администрации г. Пензы не содержат указаний о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленного судом, а потому в силу положений гражданского процессуального закона не являются основанием к пересмотру решения суда в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2006 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Администрации г. Пензы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь