Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 декабря 2006 г. N 44г-287

 

Президиум Приморского краевого суда рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Б. к К. о взыскании задатка по надзорной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка N 46 г. Находки Приморского края от 10 ноября 2006 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задатка, ссылаясь на то, что 13 мая 2002 г. стороны по делу договорились о заключении договора купли-продажи квартиры <...>, принадлежащей ответчице. В доказательство заключения договора истица передала К. задаток в сумме, эквивалентной 500 долларам США, о получении которой ответчица написала расписку. Однако договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, в июле 2002 г. истица узнала о том, что указанная квартира продана другому лицу. Поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, Б. просит взыскать с К. сумму задатка в двойном размере, что составляет в рублях 29089,10 руб. Кроме того, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6690 руб. и судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 г. Находки Приморского края от 10 ноября 2005 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с К. в пользу Б. 35779,60 руб. и судебные расходы 1183,39 руб.

В надзорной жалобе К. просит решение мирового судьи, состоявшееся по данному делу, отменить как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 октября 2006 г. дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 23 ноября 2006 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, президиум находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом допущено существенное нарушение норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из дела, договор купли-продажи жилого помещения между сторонами по делу не заключался, его основные условия не определены. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований признавать полученную ответчицей у истицы сумму задатком. В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суду при разрешении спора надлежало применить п. 3 ст. 380 ГК РФ.

При новом слушании дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 46 г. Находки Приморского края от 10 ноября 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка г. Находки.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь