Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N 3-60/06

 

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Семеновой М.Н. с участием прокурора Рязанской А.Д. при секретаре Захаровой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 18 декабря 2006 года

Дело по заявлению и.о. Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) "О сроках охоты на копытных охотничьих животных и бурого медведя в охотничий сезон 2006\2007 года на территории Республики Саха (Якутия)" от 08.08.2006 N 975-р, суд

 

установил:

 

Правительством Республики Саха (Якутия) 08.08.2006 было принято распоряжение "О сроках охоты на копытных охотничьих животных и бурого медведя в охотничий сезон 2006\2007 года на территории Республики Саха (Якутия)" от 08.08.2006 N 975-р и был опубликован в газетном издании "Якутия" от 31 августа 2006 г.

И.о. Прокурора РС(Я) обратился в Верховный суд РС(Я) с заявлением о признании недействующим распоряжение в связи с тем, что оно принято Правительством РС(Я) с превышением полномочий.

В судебном заседании прокурор поддержала заявление, считает, что Правительство РС(Я) превысило свои полномочия принимая распоряжение о сроках охоты, в связи с этим противоречит федеральному законодательству просит удовлетворить заявление.

Представитель Правительства РС(Я) Корнилов П.В. и представитель Министерства охраны природы Мордосов А.Б. с заявлением прокурора не согласны и считают, что Правительство РС(Я) был вправе устанавливать сроки охоты.

Представители Управления Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по РС(Я) далее по тексту Управление Россельхознадзора по РС(Я) Егоров Н.Г., Осипов С.Ю. с заявлением прокурора согласны, просят его удовлетворить.

Выслушав пояснение прокурора, представителей Правительства РС(Я) и других участников процесса исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

Согласно ст. 6 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета, относятся полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, за исключением объектов, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении и перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

В соответствии п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса в области использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года утвержден перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении, среди которых включены парнокопытные, приведенные в распоряжение Правительства РС(Я). И согласно, Типовых правил охоты в РСФСР от 4 января 1988 года установлены иные сроки добычи диких копытных животных.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует, что регулирование использование особо ценных объектов животного мира к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правительство РС(Я) принимая оспариваемое распоряжение, превысил свои полномочия.

Представитель Правительства РС(Я) просит отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира". Где п. 2 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, не упомянутых в п. 1 настоящего постановления, по представлению соответствующих территориальных (бассейновых) подразделений федеральных специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания согласованному с другими ведомствами.

Однако, данное постановление Правительства РФ относится к объектам животного мира не отнесенных особо ценным объектам животного мира. Поэтому приведенные доводы считаю необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению.

Признать распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) "О сроках охоты на копытных и бурого медведя на охотничий сезон 2006\2007 года на территории Республики Саха (Якутия)" от 08.08.2006 N 975 - недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Сведения о принятом решении опубликовать в газете "Якутские ведомости".

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующая

М.Н.СЕМЕНОВА

 

Судья

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

М.Н.СЕМЕНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь