Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

СПРАВКА

от 20 декабря 2006 года

 

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ

ГРАЖДАН РФ НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ

 

 

Анализ кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по рассмотрению гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан РФ на трудовые пенсии, свидетельствует о том, что судами края изучено новое пенсионное законодательство и по основным вопросам выработан единый подход в правоприменении Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Значительное количество дел, рассматриваемых судами края, связано с отказом в назначении пенсии гражданам, претендующим на пенсию за особые условия труда по Списку N 1 и N 2 (пп. пп. 1 - 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), педагогическим и медицинским работникам (пп. пп. 10 - 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Сложность данных дел заключается не только в правильном применении материального закона, но и в надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Большинство этих дел объединяет одно: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, определенные периоды работы не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с невыполнением нормы занятости, нормы нагрузки и в силу других обстоятельств.

При рассмотрении дел данной категории судами края принимаются во внимание положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которыми в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и пп. пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Вместе с тем не всегда судами проводится тщательная досудебная подготовка данных дел к судебному разбирательству, не обсуждаются в необходимых случаях вопросы назначения государственной экспертизы условий труда, которая проводится специалистами департамента планирования и экономического развития администрации Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина, 123а), следствием чего является принятие судами необоснованных решений.

В связи с неисследованностью судом первой инстанции доводов С. о том, что он в спорные периоды работал непосредственно в полевых условиях при производстве геофизических работ, включении данных периодов в стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отменено решение Туруханского районного суда.

В связи с неисследованностью вопроса о возможности включения в специальный стаж периода работы Л. на теплоходе в качестве рулевого-моториста в оспариваемый период с 17.04.1985 по 20.10.1988, невыяснением характера и условий труда истца в периоды работы его в качестве рулевого-моториста и моториста-рулевого, соответствия условий труда истца в оспариваемые периоды истца условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отменено решение Лесосибирского городского суда, которым отказано Л. в иске к ГУ УПФ в г. Лесосибирске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая Е. в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в Свердловском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд в решении исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в период его работы газоэлектросварщиком ООО ПКФ "ПМК" с 16.02.1993 по 17.02.1999 во вредных условиях не менее 80% рабочего времени. Отменяя решение суда, судебная коллегия в определении указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, свидетельствующим о выполнении работы истцом в течение полного рабочего дня, которым судом не дано надлежащей оценки.

Решением Зеленогорского городского суда удовлетворены требования З. о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Зеленогорске назначить пенсию по выслуге педагогического стажа с 24 апреля 2006 года, включении в стаж работы, дающей право на получение льготной пенсии, периодов работы в должности педагога-организатора детского клуба "Огонек" ЖКУ ЭХЗ, периодов работы в должности преподавателя-организатора ОБЖ в школе г. Зеленогорска. При этом суд, удовлетворяя данные требования, пришел к выводу о том, что истец в указанные периоды обучал и воспитывал детей.

Данный вывод сделан судом без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, судом не исследован вопрос о направлении деятельности данного клуба, в деле отсутствуют документы, регламентирующие его деятельность, судом не установлена тождественность выполняемых истцом функций педагога-организатора должностям, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В связи с неустановлением судом первой инстанции вида учреждения, в котором работал Б. в спорные периоды в должности заведующего зуботехнической лабораторией и зубного техника, тождественности выполняемых истцом функций работам, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, отменено решение Зеленогорского городского суда. По этим же основаниям отменено решение Железнодорожного районного суда по иску Б. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, которым суд удовлетворил требования истца, просившего о включении оспариваемых периодов работы в стаж в льготном исчислении.

Отменяя решение Железнодорожного районного суда, которым удовлетворены требования З. о включении периодов ее работы в должности медицинской сестры детского сада-яслей и медицинской сестры бассейна гимназии в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, судебная коллегия указала на неправильное применение норм материального закона, а также на недоказанность вывода суда о соответствии работы истицы в указанных должностях работе медицинской сестры учреждений здравоохранения. Так, судом не принято во внимание Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, садах-яслях, отнесенных названным Перечнем к лечебно-профилактическим учреждениям, до 1 октября 1993 года. Включение последующих периодов работы истицей в медицинский стаж произведено судом без учета правового регулирования, действовавшего на период выполнения истицы работы, в частности, Закона РФ "О государственных пенсиях", Списков и Правил, утвержденных Постановлениями Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и последующих Списков и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Последние Списки и Правила, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввели положение, устанавливающее, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, к которым детские сады не относятся.

В обзоре судебной практики по гражданским делам за 2005 год обращалось внимание судов на право судов в определенных случаях рассматривать вопрос о тождественности фактически выполнявшихся работником функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, но не о тождественности профессий.

В силу п. 5.2.62 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ" обязанность по изданию актов об установлении тождества профессий, должностей, организаций (структурных подразделений), работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, возложена на Министерство здравоохранения и социального развития.

При рассмотрении судами края дел по искам граждан к территориальным органам Пенсионного фонда РФ о включении периодов работы в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возникал вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающим зачисление периодов работы в качестве пионервожатых в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, которое отменено в связи со вступлением в силу Постановления Совета Министров - Правительства РФ N 953 от 22.09.1993. При этом с учетом позиции пенсионного органа у судов возникал вопрос о возможности включения указанных периодов работы при выработке 2/3 требуемого стажа (согласно п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденного названным выше Постановлением) не на 1 октября 1993 года, а на день установления трудовой пенсии по старости в период действия положений пп. ю. п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и соответствующих Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

С учетом имеющейся практики Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24.04.2006 (дело N 1-В06-5), от 14.10.2005 (дело N 43-В05-7), от 14.07.2006 (дело N 87-В06-3), практики судов края, рассматривавших дела данной категории, представляется правильной позиция судов, удовлетворяющих требования граждан о включении периодов работы в должности пионервожатых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от времени обращения гражданина за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости, исходя из положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

При рассмотрении дел данной категории у судов края возникал вопрос о том, с какого момента должна быть назначена пенсия истцу в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, - с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением или со дня вынесения решения суда.

Анализ кассационной практики по данной категории дел показал, что судами края в случаях признания незаконным отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу возлагалась обязанность на территориальные органы Пенсионного фонда РФ назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Правильность такой позиции подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, в соответствии с которым досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Решением Емельяновского районного суда отказано Г. в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в Емельяновском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включен период нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Отменяя данное решение, судебная коллегия в определении от 29 мая 2006 года указала следующее. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Березовского районного суда удовлетворен иск М. к ГУ УПФ РФ в Березовском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом в льготный стаж истца включен период нахождения его в отпуске без сохранения содержания - с 16.07.1996 по 22.07.1996.

Отменяя решение суда в части включения периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, судебная коллегия указала, что как в нормативных правовых актах, действовавших на момент предоставления истцу такого отпуска, так и в новом пенсионном законодательстве, в частности, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж.

В практике судов края возникал вопрос о возможности включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", время работы в должности врача-интерна.

Из анализа практики судов края, законодательства, регулирующего вопросы назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью, можно сделать вывод о возможности включения времени работы врачом-интерном в стаж для назначения досрочной пенсии при наличии трех условий: врач-интерн должен работать в учреждении, которое поименовано в Списке, должен быть зачислен на штатную должность в лечебной организации, врач-интерн с 1 ноября 1999 года должен трудиться не менее нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени. Это предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. (Для медицинских работников предусмотрено сокращенное рабочее время - не более 39 часов в неделю (ст. 350 ТК РФ). Сколько должен трудиться тот или иной медицинский работник, установлено Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности или специальности".) До 1 ноября 1999 года объем работы не важен.

Заслуживает внимания практика рассмотрения судами края дел, связанных с прекращением выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Так, решением Ачинского городского суда удовлетворен иск Н. к ГУ УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о восстановлении права на получение пенсии по потери кормильца, назначенной на ее дочь - Н. по случаю потере кормильца ее отца - Н., признанного решением Ачинского городского суда безвестно отсутствующим. При этом суд правомерно признал незаконным прекращение выплаты данной пенсии ответчиком, ссылавшимся на наличие сведений о местонахождении Н., в то время как имеется решение Ачинского городского суда о признании Н. безвестно отсутствующим, которое до настоящего времени в установленном ст. 44 ГК РФ порядке не отменено.

Отменяя решение Ленинского районного суда, которым признано право за Н., являющимся курсантом СибЮИ МВД России, на получение пенсии по случаю потери кормильца, которая прекращена в связи с поступлением истца в высшее военно-учебное заведение, судебная коллегия в определении указала на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что истец, являясь курсантом образовательного учреждения, находится на полном государственном обеспечении, получает денежное довольствие. В период обучения в СибЮИ МВД России обучающийся является сотрудником органов МВД, при зачислении ему присваивается звание рядового, что исключает возможность считать истца находившимся на иждивении умершего в соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Центрального районного суда за Т. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, имеющему необходимый для досрочного назначения пенсии стаж - 7 лет 6 месяцев в должности рентгенолаборанта по Списку N 1, включен период службы истицы с 26.07.1995 по 22.06.1999 в качестве рентгентехника передвижного рентгенкабинета в войсковой части.

Отменяя данное решение, президиум Красноярского краевого суда в постановлении указал на неправильное применение судом норм материального закона.

Так, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (п. 4). В оспариваемый период истица проходила военную службу в войсковой части, за период прохождения гражданами военной службы страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются. Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", финансирование пенсии военнослужащих производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период прохождения военной службы (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Закона, т.е. наравне с периодами работы, в течение которых производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Вместе с тем, устанавливая правило о включении периодов прохождения военной службы в общий страховой стаж, указанные нормативные акты не предусматривают возможности включения периодов прохождения военной службы в специальный стаж.

По аналогичному основанию отменено решение Назаровского городского суда, которым зачтен период трудовой деятельности с 4 октября 1976 года по 9 марта 1982 года в качестве участкового инспекции по делам несовершеннолетних Назаровского ГРОВД в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Отменяя решение Норильского городского суда, которым за К. признано право на досрочное назначение пенсии по достижении 50-летнего возраста и включен в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения ею военной службы в Вооруженных Силах РФ в воинских частях, дислоцированных в районе Крайнего Севера - в г. Норильске, судебная коллегия указала на неправильное применение судом норм материального права.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам, родившим двоих и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

При рассмотрении судами дел по искам граждан (застрахованных лиц) к территориальным органам Пенсионного фонда о признании права на пенсионное обеспечение с учетом начисленных, но не уплаченных страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов следует иметь в виду, что согласно информации ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Верховным Судом РФ при рассмотрении дела по иску Е. к ОАО "И." о перечислении в УПФ РФ в Инзенском районе на его лицевой счет 12220 рублей, взыскании недополученной части пенсии, по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ на решение Инзенского районного суда Ульяновской области направлен запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающего включение в страховой стаж периодов работы или иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делам, находящимся в производстве судов края, так как требование п. 5 ст. 215 ГПК РФ об обязанности приостановить производство по делу в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ обязательно только для суда, рассматривающего дело.

В практике судов края встречаются случаи необоснованного отказа территориальным органам Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявлений о пересмотре решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". При этом суды ссылались на ст. 392 ГПК РФ, которая не предусматривает в качестве основания к пересмотру решения Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Отменяя определение Ермаковского районного суда, Норильского городского суда, судебная коллегия указала, что пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам основан как на нормах ГПК РФ, так и на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П и от 03.02.1998 N 5-П, Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 N 4-О, в соответствии с которой признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению ошибок. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 26 "О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ 5 апреля 2005 года Постановления N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" следует, что одним из оснований пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть Пленум Верховного Суда РФ, если содержащиеся в нем разъяснения неоспоримо доказывают наличие судебной ошибки.

С учетом указанных выше ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории, заслуживает внимания практика рассмотрения дел данной категории отдельными судьями, правильно применяющими пенсионное законодательство, проводящими тщательную досудебную подготовку дел к судебному разбирательству.

Так, значительное количество дел, рассмотренных судьей Советского районного суда, отмечает всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дается по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судьей проводится тщательная подготовка дел к судебному разбирательству, оказывается содействие гражданам в защите их нарушенных пенсионных прав, в сборе доказательств по их ходатайству, с соблюдением принципа состязательности процесса. По делам, требующим специальных познаний в установлении вида, типа учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии, назначается государственная экспертиза условий труда, заключение которой оценивается в совокупности с другими доказательствами. С хорошим качеством рассматриваются дела данной категории судьей Свердловского районного суда.

Результатом такой работы судей является принятие законных и обоснованных решений.

Решением Советского районного суда за С. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. ю. п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включен период работы истицы с 16.05.1983 по 01.04.1986 в должности педагога-организатора детского клуба жилищного треста N 4 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Удовлетворяя данные требования, судом установлено, что С. в указанный период выполняла обязанности воспитателя детского клуба (комнаты школьника), поскольку работала в детском клубе с детьми, организовывала их досуг и получение дополнительного образования после занятий в школе, выполнение домашних заданий, т.е. по характеру и условиям труда истица выполняла обязанности воспитателя внешкольного учреждения - детского (подросткового) клуба по месту жительства, что соответствует Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Судом дан анализ законодательства, действовавшего в спорный период работы истицы, а именно: Примерный перечень внешкольных учреждений, утвержденный Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 23 апреля 1990 года N 280, который включает детский подростковый клуб и комнату школьника, Положение о внешкольных учреждениях Министерства просвещения РСФСР, утвержденное министром просвещения РСФСР от 4 апреля 1993 года, Распоряжение Совета Министров РСФСР от 30.08.1973 N 1389-р, которым разрешено ввести с 4 квартала 1973 года в штаты управлений домами и жилищно-эксплуатационных контор должность педагога-организатора для проведения воспитательной работы с детьми по месту жительства, приложение к Инструктивному письму Минобразования России от 24 марта 1977 года, из которого следует, что в 1977 году существовала комната школьника как один из видов образовательных учреждений дополнительного образования детей, Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная Приказом Министерства просвещения СССР от 15.05.1985 N 94, в которой указаны воспитатели комнат школьника при клубах, Дворцах культуры и жилищно-эксплуатационных организациях, а также педагоги-организаторы воспитательной работы с детьми и подростками жилищно-эксплуатационных организаций, Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 21.02.1990 N 66/3-138, которым установлены одинаковые ставки заработной платы педагогам-организаторам воспитательной работы с детьми и подростками жилищно-эксплуатационных организаций и воспитателям комнат школьника при этих организациях, Номенклатура внешкольных учреждений, согласованная с Министерством финансов СССР, утвержденная Приказом Министерства просвещения СССР от 14.11.1986 N 277, в которую включены комнаты школьника, детский и подростковый клуб. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого стажа у истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, анализ кассационной и надзорной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данных дел судам следует иметь в виду положения не только действующего пенсионного законодательства, но и нормы правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий по старости, действовавшие в оспариваемые пенсионным органом периоды трудовой деятельности работника, положения Конституции РФ, гарантирующие каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики рассмотрения дел данной категории. Особое внимание следует уделять надлежащей досудебной подготовке данных дел к слушанию, содействию гражданам в сборе доказательств, оценке доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

 

Судья

Красноярского краевого суда

А.А.КИСЕЛЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь