Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 г. N 775

 

Мировой судья: Комарова Ю.А. Дело N 44г-446/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш. дело по иску С. к СНТ "Лазарево", Д., Д.А. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ш., Д., Д.А., ее представителя адвоката Кутвиной Е.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

9 сентября 1990 года по решению правления СНТ "Лазарево" удовлетворено заявление Д. об исключении его из членов садоводческого товарищества и принятии в члены СНТ его дочери - Д.А.

Переданный в пользование Д.А. садовый участок <...> был приватизирован и на ее имя выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2918 от 31.03.1993.

С. - жена Д. обратилась в суд с иском к Д., Д.А. и СНТ "Лазарево" о признании недействительными решения правления СНТ "Лазарево" о принятии в члены товарищества Д.А. и свидетельства о праве собственности на землю, ссылаясь на то, что указанный земельный участок предоставлялся Д. в период брака с нею, и для передачи его другому лицу требовалось ее согласие, которого она не давала.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 августа 2002 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш. просит об отмене определения мирового судьи, указывая на то, что оно нарушает его законные интересы.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 февраля 2006 г. Ш. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

Определением председателя Московского областного суда от 16 ноября 2006 г. дело по надзорной жалобе Ш. передано на рассмотрение по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на нее Д., Д.А., президиум находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, признано недействительным свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от 31 марта 1993 года, выданное администрацией Сергиево-Посадского района Московской области на имя Д.А. и за Д. признано право собственности на этот земельный участок.

В надзорной жалобе указывается, что условия мирового соглашения не отвечают требованиям закона и нарушают законные интересы Ш., не привлеченного к участию в деле. По утверждению Ш. спорный земельный участок приватизирован Д.А. и на этом участке возведен жилой дом в период брака с ним.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела и документов, представленных Ш. с надзорной жалобой, действия сторон по передаче, оформлению в собственность и использованию участка под строительство на нем строения проведены в период брака Д.А. и Ш.

При таких обстоятельствах суду следовало разрешить вопрос о привлечении Ш. к участию в деле.

Таким образом, мировой судья утвердил мировое соглашение в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ.

Ш. в надзорной жалобе также указал, что в настоящее время у мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области в производстве находится дело по его иску к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку между данным делом и делом о разделе совместно нажитого имущества имеется связь, мировому судье необходимо обсудить вопрос о направлении дела мировому судье 230 судебного участка Сергиево-Посадского района для их совместного рассмотрения.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 августа 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь