Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 декабря 2006 года Дело N 44-г-290

 

Президиум областного суда в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.Б., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кручинина М.А., с участием прокурора Санинского Р.А., рассмотрев гражданское дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года по заявлению Р.Т.В. о признании Р.Н.М. недееспособной,

 

установил:

 

Р.Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей бабушки Р.Н.М. В обоснование заявления Р.Т.В. указала, что Р.Н.М. на протяжении десяти лет страдает психическим расстройством, в связи с чем состоит на учете у врача-психиатра. Из-за болезни не понимает значение своих действий, не может руководить ими, нуждается в опеке.

Дело Выксунским городским судом Нижегородской области рассмотрено без участия гражданина, в отношении которого поставлен вопрос о признании его недееспособным, Р.Н.М.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года Р.Н.М., <...> года рождения, проживающая по адресу: <...>, признана недееспособной.

В кассационную инстанцию решение не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурора Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного постановления по тем основаниям, что заявление Р.Т.В. рассмотрено без участия гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, Р.Н.М., судом не исследовался вопрос о возможности ее участия в судебном заседании, она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Определением судьи Нижегородского областного суда гражданское дело истребовано в областной суд и передано в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кручинина М.А., заключение прокурора Санинского Р.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы надзорного представления, президиум областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела Выксунским городским судом Нижегородской области допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно статьи 3 ГПК РФ, части 2 статьи 281 ГПК РФ, части 1 статьи 284 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании Р.Н.М. недееспособной обратилась ее внучка Р.Т.В.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Заявитель Р.Т.В. является внучкой Р.Н.М., проживает отдельно от Р.Н.М. и не является членом ее семьи, что усматривается из дела, а следовательно, не входит в круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено гражданское дело о признании гражданина недееспособным.

По указанным основаниям в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ данное дело подлежало прекращению, что судом первой инстанции сделано не было.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 263 ГПК РФ и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц; гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

Судом вопрос о возможности участия Р.Н.М. в судебном заседании не обсуждался, перед экспертами не ставился, Р.Н.М. судом в судебное заседание не вызывалась.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года по заявлению Р.Т.В. о признании Р.Н.М. недееспособной отменить, производство по делу прекратить.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь