Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сысоев С.А. Дело N 22-1132
Докладчик Филимонова А.Н. 2 мая 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Сосновских И.А.,

судей Филимоновой А.Н., Попеля Ю.В.

с участием прокурора Брилиной В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 мая 2000 г. дело по кассационным жалобам осужденных  и  на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2000 г., по которому:

, , ранее судимый:

11 января 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", ст. 158 ч. 2 пункты "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по первому приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с содержанием в воспитательной колонии общего режима, начиная с 23 ноября 1999 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 7 октября 1998 года по 11 января 1999 года.

, , ранее судимый:

1) 7 августа 1997 года по ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 25 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 12 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 30 ч. 2, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению суда от 29 октября 1999 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без конфискации имущества с содержанием в воспитательной колонии усиленного режима, начиная с 23 ноября 1999 года.

Заслушав доклад судьи А.Н.Филимоновой, мнение осужденных  и , поддержавших жалобы, заключение прокурора В.Г.Брилиной об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признан виновным в совершении семи квалифицированных краж, в том числе и с , а также в покушении на кражу, а  - в совершении квалифицированного разбоя, что имело место в октябре - ноябре 1999 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые себя виновными признали.

В кассационной жалобе осужденный  с приговором не согласен. При этом указывает, что инициатором краж не был, все организовал  Обращает внимание на трудное положение в семье, не согласен и с ущербом "Северному Анкому". Поэтому просит его или оправдать, или снизить наказание и освободить.

В кассационной жалобе осужденный  считает, что в его действиях состава разбоя не было и отвечать он может лишь за хулиганство. По краже полагает, что действия его необходимо переквалифицировать с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру наказания просит снизить, с учетом данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор в отношении  и  законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Выводы суда о доказанности их вины во вмененных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом правильно.

Вина  и  в совершении краж чужого имущества, помимо их признательных показаний на предварительном следствии, подтверждена показаниями потерпевших , , , , , , , свидетелей , , письменными материалами дела в их совокупности, надлежащая оценка которым содержится в приговоре. Объем похищенного из павильона "Юность" в октябре 1999 года определен правильно.

Показаниями потерпевшего , свидетеля  также установлено, что виновные имели умысел на совершение кражи из торгового павильона "Юность" ООО "Северный Анком" в ночь на 18 ноября 1999 года. Однако, будучи замеченным, поскольку  пригрозил им вызовом милиции,  с места преступления скрылся, а , похитивший 290 рублей 85 копеек, с целью их удержания достал из кармана нож и, угрожая убийством, побежал с ним на  Последний, реально оценивая угрозу, вынужден был бежать за помощью.

В связи с этим действия  содержат состав квалифицированного разбоя, а не хулиганства, на что он ссылается в жалобе.

Виновные совершили конкретные преступления и именно за них и привлечены к ответственности.

Действия  по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 30, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ и  по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (по признаку два и более раза судимый за хищение) и по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении виновным меры наказания суд учел признание ими своей вины, их несовершеннолетний возраст. Вместе с тем преступления совершены тяжкие,  - в период испытательного срока при условном осуждении.

Оснований для снижения осужденным наказания судебная коллегия не находит.

Заявленные по делу гражданские иски оставлены судом без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соломбальского районного суда от 31 марта 2000 года в отношении  и  оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь