Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 декабря 2006 г. Надзорное производство N 44-Г-342/2006

I инстанция судья Китова Т.Н.

II инстанция судьи Власов О.П. (докл.)

Корыстин С.А. (предс.)

Нилов С.Ф.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 сентября 2005 г. по иску С.З.И. к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховых сумм.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя ГУ ЧРО ФСС РФ К.Т.Н. об удовлетворении жалобы, С.З.И. об отказе в удовлетворении жалобы, президиум

 

установил:

 

С.З.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховых выплат, единовременной страховой выплаты - 49680 руб. (л.д. 3, 45).

В обосновании исковых требований указала, что 5 января 2004 г. умер ее муж С.А.М., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1958 г. В 1998 г. они стали пенсионерами, размер ее пенсии 2383 руб., пенсия мужа 2280 руб. В связи с профзаболеванием муж еще получал страховые выплаты в сумме 12054 руб. Она находилась на его иждивении, т.к. доходы мужа были постоянным и основным источником средств существования. Считает, что после смерти мужа она имеет право на получение ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты в размере 49680 руб.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2005 г. установлен факт нахождения С.З.И. на иждивении мужа С.А.М., умершего 5 января 2004 г.; с ГУ - ЧРО ФСС РФ в пользу С.З.И. взысканы единовременная страховая выплата в размере 49680 рублей, единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с 1 февраля 2004 г. по 30 июня 2005 г. в размере 110799 рублей 20 копеек и ежемесячные страховые выплаты по 6517 рублей 60 копеек, начиная с 1 июля 2005 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 сентября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления в части взыскания страховых выплат в связи с существенным нарушением норм материального права: в соответствии со ст.ст. 7, 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на получение страховых выплат только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного. Страховой случай установлен в 1995 году при выявлении у С.А.М. профессионального заболевания и установлении ему инвалидности. Повторно в связи со смертью С.А.М. 05.01.2004 страховой случай произойти не мог, поскольку право на получение страховых выплат было реализовано самим застрахованным.

Определением судьи Верховного Суда РФ Малышкина А.В. от 15 ноября 2006 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что С.З.И., являясь нетрудоспособным лицом, состояла на иждивении умершего мужа С.А.М. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с наступлением страхового случая в связи со смертью мужа она имеет право на получение страховых выплат.

Между тем, такой вывод суда нельзя признать правильным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного ФЗ, страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

То есть следствием несчастного случая на производстве является утрата профессиональной трудоспособности либо смерть застрахованного, а следствием профессионального заболевания - только утрата профессиональной трудоспособности.

Как видно из материалов дела, С.А.М., работая на шахтах ОАО "Челябинскуголь", получил профессиональное заболевание антракосиликоз, хроническое легочное сердце, ДНП-Шст. (л.д. 12). То есть имел место страховой случай, в связи с чем с 1995 г. С.А.М. выплачивалось возмещение вреда, причиненного здоровью, а с момента введения в действие ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - страховые выплаты по социальному страхованию.

Повторно, в связи со смертью С.А.М. 05.01.2004, страховой случай произойти не мог, поскольку право на получение страховых выплат было реализовано самим застрахованным. К его наследникам или иждивенцам право на получение этих сумм перейти не может в силу прямого указания на это в ст. 383 ГК РФ, не допускающей перехода к другим лицам неразрывно связанного с личностью кредитора требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на получение страховых выплат только тогда, когда страховым случаем является несчастный случай на производстве, повлекший смерть застрахованного.

С учетом этого, вывод суда о том, что страховщик, не назначив и не выплатив С.З.И. страховое возмещение по обязательному социальному страхованию после смерти С.А.М., не выполнил свои обязательства, является неправомерным, основанным на неправильном толковании и применении названных норм материального права.

Истица не имеет права на получение страховых выплат по случаю потери кормильца в соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Вместе с тем, ее право на социальное обеспечение может быть реализовано при назначении ей в соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вместо пенсии по старости трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о выплате единовременной страховой суммы является также неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата назначается и выплачивается, в том числе лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

С.А.М. приказом N 267 от 21.12.1995 в возмещение вреда здоровью в связи с профзаболеванием была выплачена единовременная страховая сумма в размере 7702924 руб. (л.д. 184).

Учитывая то обстоятельство, что С.А.М., обратившись к работодателю за выплатами возмещения вреда, реализовал свое право на получение единовременной страховой выплаты, суд необоснованно повторно взыскал указанную выплату в пользу С.З.И. Назначение единовременной выплаты дважды по одному и тому же страховому случаю является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями) нетрудоспособный супруг, состоявший на иждивении умершего, имеет право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

В связи с отсутствием страхового случая, юридический факт нахождения на иждивении для получения страховых выплат из Фонда социального страхования РФ, об установлении которого просила С.З.И., не влечет для нее правовых последствий, право на получение страховых выплат она не имеет. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. Поэтому судебные постановления в этой части также нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку в судебных инстанциях допущена ошибка в применении норм материального права, судебные постановления подлежат отмене в полном объеме, с вынесением нового решения об отказе С.З.И. в удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении, о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решения суда по делу о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возврат полученных по решению суда сумм при отсутствии недобросовестности взыскателя не допускается.

В связи с чем исполнение решения повороту не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 сентября 2005 г. и принять новое решение.

Отказать С.З.И. в иске к ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Поворот исполнения решения Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2005 г. не производить.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь