Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. по делу N 33-2645

 

Судья: Семисаженова Т.И.

 

26 декабря 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Мамоновой Т.И.

и судей - Зыковой Л.Н., Елагиной Т.В.

рассмотрели в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе членов правления СНТ "Волна" Ф.Н. и др. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2006 г., которым постановлено:

Иск С.В. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания СНТ "Волна" от 4 декабря 2005 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.В. и представителей СНТ "Волна" Ф.Н., П.В. и С.А., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на 04.12.2005 состоялось общее собрание СНТ "Волна", которым утвержден протокол решения правления от 05.06.2005 и от 09.10.2005 "Об отстранении бывшего председателя СНТ "Волна" С.В. за грубейшие нарушения и злоупотребления финансовой и трудовой дисциплины и невозможности управления СНТ "Волна"; выбран новый состав правления СНТ "Волна", председателем которого избран Ф.Н.

Решения общего собрания и протокол общего собрания от 04.12.2005 подлежат отмене по следующим основаниям.

1/ количество присутствующих, указанное в протоколе 216 человек и по трем доверенностям 115 человек, не соответствует действительности. По данным участников этого собрания, оно проводилось в подростковом клубе "Орленок" в г. Пензе, присутствовало всего 80 - 90 человек, т.е. отсутствовал кворум.

В соответствии с п. 10.2 Устава СНТ "Волна" общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% из членов 880 согласно Уставу. Зал клуба, где ранее уже проводились собрания, более 100 человек не вмещает. Члены правления до сих пор собирают подписи под списком присутствующих.

2/ На собрание, на котором решался вопрос об отстранении ее от исполнения обязанностей председателя, она не приглашалась и не извещалась. Также не приглашались те члены СНТ, которые ее поддерживают. О проведении собрания она узнала через 5 - 6 месяцев. Были нарушены ее конституционные права, она была лишена возможности защитить свою честь и доброе имя перед членами СНТ "Волна".

3/ В соответствии с п. 11.1 Устава СНТ "Волна", правление СНТ - коллегиальный исполнительный орган избирается из числа членов или членов их семей на срок 3 года общим собранием. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть представлен по требованию не менее, чем 1/9 членов товарищества.

Правление СНТ "Волна" было выбрано на общем собрании членов СНТ "Волна" 24.08.2003. Срок полномочий правления заканчивался 24.08.2006. Вопрос об исключении из состава членов правления конкретных людей на общем собрании не обсуждался, как не обсуждался и вопрос о досрочном прекращении полномочий всего правления СНТ "Волна". Ходатайства о его досрочном прекращении полномочий отсутствует. Следовательно, вопрос о выборе нового состава правления на срок 3 года не соответствует Уставу СНТ "Волна". Старое правление не отчиталось за свою работу перед общим собранием.

В члены правления и его председателем СНТ "Волна" незаконно избран Ф.Н., который не является членом СНТ.

Просила признать недействительными решение общего собрания и протокол общего собрания СНТ "Волна" от 4 декабря 2005 года.

В судебном заседании 27 октября 2006 года С.В. требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении.

Ответчики иск не признали и предъявили встречный иск о признании недействительным решения и протокола общего собрания СНТ "Волна" от 24 августа 2003 г.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представители СНТ "Волна" просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом было установлено, что 4 декабря 2005 года было проведено общее собрание членов СНТ "Волна" со следующей повесткой дня: 1/ утверждение решений правления СНТ от 05.06.2005 и от 09.10.2005 "О прекращении полномочий председателя правления СНТ "Волна" С.В. в связи с нарушениями финансово-хозяйственной дисциплины, а также не обеспечение управления товариществом садоводов "Волна"; 2/ выборы нового состава правления СНГ "Волна", выборы ревизионной комиссии, выборы председателя правления СНТ "Волна".

С.В. указала, что решение общего собрания нельзя считать действительным, поскольку собрание проходило с существенными нарушениями: не было кворума, у нее не истек срок полномочий председателя СНТ "Волна", кроме того, председателем товарищества избран Ф.Н., не являющийся членом СНТ "Волна".

Истцы по встречному иску считали неправомочным решение общего собрания членов СНТ "Волна" от 24.08.2003, поскольку на нем не было кворума, все вопросы С.В. решила практически единолично. На основании этого решения было проведено заседание правления СНТ "Волна" 31.08.2003, на котором председателем была избрана С.В., что является незаконным, поскольку С.В. уговорила членов правления проголосовать за кандидатуру.

Согласно ст. 20 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/ относятся следующие вопросы:

...21 прием в члены такого объединения и исключения из его членов;

3/ определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4/ избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5/ избрание членов ревизионной комиссии /ревизора/ такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из материалов дела, с 31.08.2003 С.В. являлась председателем СНТ "Волна" /протокол заседания правления СНТ "Волна" от 31.08.2003/. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Волна" от 24.08.2003 на период 2003 - 2006 гг. выбраны новый состав правления и ревизионная комиссия. Поскольку председатель правления выбран из членов правления, следовательно, его полномочия должны были заканчиваться 31.08.2006.

05.06.2005 и 09.10.2005 состоялись заседания правления СНТ "Волна". На которых были приняты решения об отстранении С.В. от исполнения обязанностей председателя СНТ "Волна" и прекращении ее полномочий.

Указанные решения правления утверждены на общем собрании членов СНТ "Волна" 04.12.2005. Проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочно принимать какие-либо решения по вопросам деятельности товарищества из-за отсутствия кворума.

В Уставе СНТ "Волна" /л.д. 21/ указано, что СНТ образовано на земельном массиве площадью 48,1 га в количестве 880 земельных участков размером от 0,045 га до 0,09 га.

В суде участники процесса пояснили, что некоторые члены СНТ "Волна" имеют в собственности более 1 участка, поэтому суд правильно исходил из того, что численность членов СНТ "Волна" составляет 740 человек /л.д. 56/.

Представители ответчика по первоначальному иску представили акт проверки по уточнению списка членов СНТ "Волна" от 01.12.2005 /л.д. 56/. На основании этого акта представители ответчика утверждали, что на 01.12.2005 количество членов СНТ "Волна" составили 628 человек. Из акта следует, что комиссией, состоящей из членов правления СНТ "Волна" рассмотрено 47 заявлений от членов СНТ о добровольном отказе от земельных участков.

В соответствии с п. 11.3.21 Устава СНТ "Волна" к компетенции правления относится рассмотрение заявлений членов товарищества, в том числе о добровольном выходе и приеме в члены товарищества.

В п. 19 ст. 22 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что в компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Закон не дает определения характера таких заявлений. Однако, исходя из п. 2 ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" судом сделан правильный вывод о том, что решение по заявлениям о выходе из членов товарищества рассматривает исключительно общее собрание товарищества. Следовательно, решение комиссии, состоящей из членов правления СНТ, о выходе из членов СНТ является неправомочным. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Волна" /л.д. 5/, на собрании присутствовало 216 членов и 115 членов по трем доверенностям.

Согласно ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дач некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такового объединения.

Из представленных трех доверенностей следует, что только одна из них - на имя А.А. /от 31 члена СНТ/ заверена и.о. председателя СНТ "Волна" Ф.Н.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что на собрании присутствовало 247 человек, а общее собрание членов СНТ "Волна" правомочно при участии не менее 371 человека.

Анализируя протокол общего собрания членов СНТ "Волна", суд сделал правильный вывод о том, что Ф.Н. не мог быть избран в члены правления СНТ, а затем и председателем правления, поскольку отсутствует решение общего собрания членов СНТ "Волна" о приеме Ф.Н., члены СНТ. Имеется только заявление Ф.Н. /л.д. 57/ о приеме в члены товариществе резолюцией членов правления "Принять", что противоречит п. 2 ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На общем собрании членов СНТ "Волна" 04.12.2005 были проведены выборы нового состава правления и ревизионной комиссии СНТ. При этом состав правления и ревизионной комиссии СНТ "Волна" были избраны на три года до 24.08.2006. Следовательно, 04.12.2005 решался вопрос о досрочном переизбрании членов правления и ревизионной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 25 указанного ФЗ-66 перевыборы ревизионной комиссии /ревизора/ могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Судом было установлено, что таких требований на 04.12.2005 не имелось.

На основании изложенного суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования С.В.

Встречный иск СНТ "Волна" предъявлен к С.В., при этом представителями поставлены требования о признании недействительным решения общего собрания от 24.08.2003.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае С.В. будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку обжалуемое решение принималось С.В. не единолично, а общим собранием. На замену ответчика согласия представителей СНТ "Волна" судом не получено.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Материальный и процессуальный закон судом при вынесении решения не нарушены. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Волна" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь