Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 27 декабря 2006 г. Дело N 22-12754/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                           Вербенко В.И.,

                                                   Прохоровой Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 октября 2006 года, которым в отношении К. изменены приговоры: Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.1994, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002 и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002.

Заслушав доклад судьи Вербенко В.И., мнение прокурора Волковой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.1994 К. осужден по п. "а", "б", "е" ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 218 Уголовного кодекса РСФСР к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002 К. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002 К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.1994; окончательно по совокупности приговоров наказание К. назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда от 31.03.2003 К. в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002 и по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2002 в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К. и администрация исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 08.12.2003.

Суд, рассмотрев ходатайство, изменил в отношении К. приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.1994 и исключил из приговора указание суда на применение конфискации имущества. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002 суд также изменил: исключил из приговора указание суда о конфискации имущества, действия К. с п. "б" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировал на п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003), наказание по которой назначил в виде 7 лет лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002 суд также изменил: исключил из приговора указание суда о конфискации имущества, а также квалифицирующий признак "неоднократно" и действия К. квалифицировал по ч. 1 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 года), наказание по которым назначил в виде 6 лет лишения свободы. Квалификация и мера наказания в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлены без изменения. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание К. назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 31.03.1994; по совокупности приговоров К. назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002, окончательно К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К. считает постановление суда незаконным, при этом указывает, что, пересматривая приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002, суд не учел, что наказание ему было назначено с применением ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает, что с учетом переквалификации его действий по данному приговору на п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по данной статье ему должно быть назначено не более 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает, что по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002 пункт "в" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации также подлежит исключению из приговора, мотивируя тем, что подъезд дома, где было совершено преступление, не является жилищем. Поэтому просит привести постановление суда в соответствие с требованиями закона и снизить ему наказание.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство К., правильно внес указанные выше изменения в приговоры суда. При этом наказание К., назначенное приговорами суда от 31.03.1994 и от 01.11.2002, суд правильно оставил без изменения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Что касается доводов К., изложенных в его кассационной жалобе, о том, что п. "в" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из приговора, так как подъезд дома не является жилищем, то фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, не подлежат пересмотру в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обоснованно сделав вывод о необходимости снижения К. наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002, суд не учел, что наказание по данному приговору К. было назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в качестве таковых было признано оказание К. помощи на предварительном следствии в изобличении других соучастников преступления. Поэтому, правильно переквалифицировав действия К. на п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003), суд необоснованно назначил ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде 7 лет лишения свободы. Поэтому назначенное К. наказание по указанному приговору следует снизить. Соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное К. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум приговорам, то есть по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002 и по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 октября 2006 года в отношении К. изменить, назначенное К. наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2002 года по п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных К. приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2002 и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2002, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

ВЕРБЕНКО В.И.

ПРОХОРОВА Л.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь