Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. N 33-1914

 

 

27 декабря 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.К.Д. - К.Н.П. на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Д.В. удовлетворить.

Признать за С.Д.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок к домовладению г. Рязани площадью 824 кв. м.

Установить границы земельного участка С.Д.В., расположенного по адресу: г. Рязань, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка: от точки 10186 (Х.м=16358.361; У.м=7090.721), расположенной по границе раздела жилого, в направлении на Северо-Запад, по забору палисада, на расстоянии 3,606 м до точки 10149 (Х.м=16360.037; У.м=7087.528), далее - от угла палисада в направлении на Северо-Восток по забору на расстоянии 6,656 м до точки 10158 (Х.м=16365.957; У.м=7090.570), далее - от угла палисада в том же направлении до точки 10159 (Х.м=16367.232; У.м=7091.153) на расстоянии 1,402 м, далее - в направлении на Юго-Восток до начала забора между домами до точки 0160 (Х.м=16365.691; У.м=7094.554) на расстоянии 3,734 м, далее - по забору в том же направлении на расстоянии 7,044 м до точки 10188 (Х.м=16362.716; У.м=7100.939), далее - по забору в том же направлении на расстоянии 5,457 м до точки 10205 (Х.м=16359.034; У.м=7104.967), далее - в том же направлении вдоль стены гаража ответчицы на расстоянии 5,141 м до точки 10217 (Х.м=16355.890; У.м=7109.035), далее - от южной точки гаража ответчицы, в направлении на Юго-Запад, по забору, на расстоянии 1,033 м до точки 10348 (Х.м=16355.152; У.м=7108.312), далее - в направлении на Юго-Восток по забору, на расстоянии 0,488 м до точки 10407 (Х.м=16354.767; У.м=7108.612), далее - в том же направлении по стене сарая истца на расстоянии 7,912 м до точки 10426 (Х.м=16349.615; У.м=7114.617), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,861 м до точки 10438 (Х.м=16346.277; У.м=:7119.435), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,605 м до точки 10439 (Х.м=16342.763; У.м=7123.802), далее - в том же направлении по стене бани истца на расстоянии 2,185 м до точки 10443 (Х.м=16341.330; У.м=7125.452), далее - по стене бани в направлении на Юг на расстоянии 0,270 м до точки 10444 (Х.м=16341.069; У.м=7125.383), далее - по стене бани в направлении на Юго-Восток на расстоянии 7,700 м до точки 10468 (Х.м=16336.410; У.м=7131.513), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,749 м до точки 10623 (Х.м=16332.913; У.м=7136.076), далее - по забору в том же направлении на расстоянии 4,238 м до точки 10620 (Х.м=16330.154; У.м=7139.293), далее - от угла забора сада истца по забору ответчика в направлении на Юго-Восток на расстоянии 3,564 м до точки 10560 (Х.м=16327.970; У.м=7142.110), далее - от угла забора ответчика в том же направлении по меже на расстоянии 28,139 м до точки 10550 (Х.м=16310.277; У.м=7163.991), далее - по меже в том же направлении на расстоянии 14,128 м до точки 10627 (Х.м=16301.619; У.м=7175.155), далее - от угла земельного участка истца по меже в направлении на Юго-Запад на расстоянии 8,214 м до точки 10626 (Х.м=16295.100; У.м=7170.157), далее - от угла земельного участка истца по меже в направлении на Северо-Запад на расстоянии 19,978 м до точки 10493 (Х.м=16307.736; У.м=7154.683), далее - в том же направлении по меже на расстоянии 25,714 м до точки 10491 (Х.м=16324.193; У.м=7134.925), далее - от угла забора сада истца в том же направлении по забору на расстоянии 43,670 м до точки 10471 (Х.м=16351.399; У.м=7100.765), далее - в направлении на Северо-Восток по забору на расстоянии 1,041 м до точки 10470 (Х.м=16352.348; У.м=7101.193), далее - в направлении на Северо-Запад, по стене дома истца на расстоянии 2,968 м до точки 10469 (Х.м=16353.914; У.м=7098 672), далее - в том же направлении по внутренней стене на расстоянии 9,110 м до точки 10186 (Х.м=16358.361; У.м=7090.721).

Взыскать с К.К.Д. в пользу С.Д.В. сумму государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей Взыскать с К.К.Д. в пользу С.Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика К.Н.П., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителей истца Р.С.П. и Л.Т.Д., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Д.В. обратился в суд с иском к К.К.Д., администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от 14.02.1979 он является собственником 58/91 доли жилого дома г. Рязани. Другая доля в размере 33/91 названного жилого дома принадлежит С.К.В. и С.И.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги N 7 Дягилевского с/с от 01.01.1958 за домовладением закреплен земельный участок площадью 2400 кв. м. В 2005 году он обратился в земельный комитет администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом. Однако, в связи с тем, что К.К.Д., проживающая по указанной улице, отказалась согласовать границу между земельными участками, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, администрация г. Рязани в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 03.10.2005 отказала ему в передаче земельного участка в собственность и приостановила землеустроительное дело N ф-518-05, предложив обратиться в суд для разрешения земельного спора. Спора с другими смежными землепользователями по границам земельных участков нет. Порядок пользования земельным участком истца, согласно каталогу координат углов поворота, сложился в следующих границах: от точки 10186 (Х.м=16358.361; У.м=7090.721), расположенной по границе раздела жилого, в направлении на Северо-Запад, по забору палисада, на расстоянии 3,606 м до точки 10149 (Х.м=16360.037; У.м=7087.528), далее - от угла палисада в направлении на Северо-Восток по забору на расстоянии 6,656 м до точки 10158 (X м=16365.957; У.м=7090.570), далее - от угла палисада в том же направлении до точки 10159 (Х.м=16367.232; У.м=7091.153) на расстоянии 1,402 м, далее - в направлении на Юго-Восток до начала забора между домами NN 25 и 23 до точки 10160 (Х.м=16365.691; У.м=7094.554) на расстоянии 3,734 м, далее - по забору в том же направлении на расстоянии 7,044 м до точки 10188 (Х.м=Т6362.716; У.м=7100.939), далее - по забору в том же направлении на расстоянии 5,457 м до точки 10205 (Х.м=16359.034; У.м=7104.967), далее - в том же направлении вдоль стены гаража ответчицы на расстоянии 5,141 м до точки 10217 (Х.м=16355.890; У.м=7109.035), далее - от южной точки гаража ответчицы, в направлении на Юго-Запад по забору на расстоянии 1,033 м до точки 10348 (Х.м=16355.152; У.м=7108.312), далее - в направлении на Юго-Восток по забору на расстоянии 0,488 м до точки 10407 (Х.м=16354.767; У.м=7108.612), далее - в том же направлении по стене сарая истца на расстоянии 7,912 м до точки 10426 (Х.м=16349.615; У.м=7114.617), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,861 м до точки 10438 (Х.м=16346.277; У.м=7119.435), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,605 м до точки 10439 (Х.м=16342.763; У.м=7123.802), далее - в том же направлении по стене бани истца на расстоянии 2,185 м до точки 10443 (Х.м=16341.330; У.м=7125.452), далее - по стене бани в направлении на Юг на расстоянии 0,270 м до точки 10444 (Х.м=16341.069; У.м=7125.383), далее - по стене бани в направлении на Юго-Восток на расстоянии 7,700 м до точки 10468 (Х.м=16336.410; У.м=7131.513), далее - в том же направлении по забору сада на расстоянии 5,749 м до точки 10623 (Х.м=16332.913; У.м=7136.076), далее - по забору в том же направлении на расстоянии 4,238 м до точки 10620 (Х.м=16330.154; У.м=7139.293), далее - от угла забора сада истца по забору ответчика в направлении на Юго-Восток на расстоянии 3,564 м до точки 10560 (Х.м=16327.970; У.м=7142.110), далее - от угла забора ответчика в том же направлении по меже на расстоянии 28,139 м до точки 10550 (Х.м=16310.277; У.м=7163.991), далее - по меже в том же направлении на расстоянии 14,128 м до точки 10627 (Х.м=16301.619; У.м=7175.155), далее - от угла земельного участка истца по меже в направлении на Юго-Запад на расстоянии 8,214 м до точки 10626 (Х.м= 16295.100; У.м=7170.157), далее - от угла земельного участка истца по меже в направлении на Северо-Запад на расстоянии 19,978 м до точки 10493 (Х.м=16307.736; У.м=7154.683), далее - в том же направлении по меже на расстоянии 25,714 м до точки 10491 (Х.м=16324.193; У.м=7134.925), далее - от угла забора сада истца в том же направлении по забору на расстоянии 43,670 м до точки 10471 (Х.м=16351.399; У.м=7100.765), далее - в направлении на Северо-Восток по забору на расстоянии 1,041 м до точки 10470 (Х.м=16352.348; У.м=7101.193), далее - в направлении на Северо-Запад по стене дома истца на расстоянии 2,968 м до точки 10469 (Х.м=16353.914; У.м=7098.672), далее - в том же направлении по внутренней стене на расстоянии 9,110 м до точки 10186 (Х.м=16358.361; У.м=7090.721).

Площадь земельного участка в обозначенных границах, согласно данному каталогу, составляет 824 кв. м (0,824 га).

В соответствии с действующим земельным законодательством земельные участки передаются гражданам в границах и размерах, определяемых с учетом фактически используемой площади данного земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков и естественных границ указанных земельных участков. Гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок. Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок при домовладении г. Рязани площадью 824 кв. м и установить границы данного земельного участка согласно приведенному выше каталогу координат углов поворота границ земельного участка.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика К.К.Д. - К.Н.П. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм как процессуального права, так и материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец С.Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлений либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что С.Д.В. принадлежит на праве собственности 58/91 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань. Сособственниками данного домовладения являются С.К.В. и С.И.В., которым принадлежит 33/91 доли. Согласно выписке из похозяйственной книги N 7 Дягилевского с/с от 01.01.1958 за домовладением закреплен земельный участок площадью 2 400 кв. м. Между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, при котором истец фактически пользуется участком площадью 824 кв. м.

Переход к истцу права собственности на долю домовладения, расположенного на спорном земельном участке, имел место в 1979 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 824 кв. м, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Устанавливая границы земельного участка, суд обоснованно исходил из документов землеустроительного дела. Согласно акту установления и закрепления границ земельного участка от 15.11.2005 был произведен в натуре отвод земельного участка С.Д.В. по указанному адресу. Границы земельного участка установлены согласно плану участка и каталогу координат углов поворота границ земельного участка.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания от 13 ноября 2006 года, после оглашения определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика К.Н.П. об отводе судьи судебное заседание было продолжено, а К.Н.П. самовольно покинула зал судебного заседания. По делу назначалось предварительное судебное заседание на 5 октября 2006 года, судебное заседание на 20 октября 2006 года, отложенное на 13 ноября 2006 года, однако ответчица К.К.Д. и ее представитель К.Н.П. не представили суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, не заявили ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, хотя не лишены были такой возможности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не обоснованы и не могут служить основанием для отмены решения суда, они были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, которая не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.К.Д. - К.Н.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь