Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. N 33-1948

 

 

27 декабря 2006 года судебная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУП Учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области на Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2006 года, которым постановлено: исковые требования Щ. к государственному (унитарному) предприятию учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с государственного (унитарного) предприятия учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в пользу Щ. 52740 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, а всего 54394 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУП Учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области Г., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился к ФГУ исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области с иском о взыскании денежных средств по договору поставки, указав в обоснование своих требований, что 31 марта 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки матрацев, согласно которому он обязался доставить в срок до 15 апреля 2006 года товар - матрацы своим транспортом и за свой счет, а покупатель (ответчик по делу), принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору он выполнил, а ответчик свои по оплате полученного товара - нет. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 52740 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 1654 рубля 80 копеек.

В дальнейшем была произведена замена ответчика по делу - в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено государственное (унитарное) предприятие учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУП ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец обязался доставить своим транспортом за свой счет и передать ответчику товар (матрацы) в количестве 293 штуки в срок до 15 апреля 2006 года, а ответчик обязался уплатить за указанный товар 52740 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 и абз. 1 ч. 2 ст. 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом было установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной о принятии товара от 20 марта 2006 года, а также свидетельскими показаниями. Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не была, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств неисполнения, равно как и ненадлежащего исполнения истцом договора суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения поступления товара от истца в бухгалтерии предприятия не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации, согласно п. 19 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, несет руководитель организации и ненадлежащее ведение учета не может умалить прав истца на получение денежной суммы по договору.

Доводы жалобы о том, что истцом не был доказан факт надлежащего исполнения им договора опровергаются установленными судом обстоятельствами. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и распределил обязанности по доказыванию. Представленные доказательства были оценены согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП Учреждения ЯМ-401/6 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь