Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 11 мая 2000 года Дело N 33-1842 2000

 

 

Б. предъявила иск к Л. о выселении, в обоснование указала, что согласно ордеру <...> от 23.07.1998 г. является единственным нанимателем 2-комнатной квартиры <...> после смерти 21.03.1996 г. своего сына Б-на, на двоих с которым эта квартира была распределена.

Л., бывшая жена умершего сына, вселилась в спорную квартиру без законных оснований, но освобождать квартиру отказывается, хотя имеет в г. Новосибирске 2-комнатную квартиру, где и прописана.

Л. предъявила иск к Б., мэрии г. Оби, КЭЧ (в/ч 40936 СибВО) о признании ордера на <...> на имя Б. недействительным, признании права на спорную квартиру и понуждении заключить с ней договор найма жилого помещения.

В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с Б-ным с 10.07.1992 г. В апреле 1994 г. Б-ну была предоставлена спорная квартира, в которую они вселились, но поскольку она была прописана в другом жилом помещении, то Б-н в документы на квартиру вписал не ее, а свою мать - Б., фактически проживающую в Омской области, никогда Б. в <...> не жила, поэтому согласия на вселение не требовалось, а она, Л., как член семьи, жена Б-на приобрела право на ж/площадь, но в признании ее права и регистрации, заключении с ней договора найма необоснованно отказывают, в ордер ее не включили также необоснованно. В то же время Б., не проживавшей с сыном, ордер выдали незаконно.

Обской городской суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Л. просила решение изменить, удовлетворив полностью, а не частично ее исковые требования, поскольку суд дал неверную оценку обстоятельствам по делу.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено противоречивое и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 306 ГПК РСФСР, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая встречные исковые требования, суд отказал Б. в иске к Л. о выселении в ранее занимаемое жилое помещение по месту прописки, признал за Л. право на жилую площадь в <...>, одновременно отказав в иске о заключении с ней договора найма на эту же квартиру, признании недействительным ордера на квартиру на имя Б. и снятии последней с регистрационного учета.

Следовательно, суд одновременно признал право на жилое помещение в <...> за Б. как членом семьи Б-на и согласно ордеру от 23.07.1998 г. (выданного КЭЧ на основании списка очередников в/ч 40936), в который Л. не была включена в качестве члена семьи Б-на ввиду наличия у нее 2-х комнатной квартиры в г. Новосибирске (л. д. 67 - 72). А за Л. суд признал право, как за членом семьи умершего Б-на (еще 21.03.1996 г.), т.е. еще до распределения жилья и выдачи ордера на спорную квартиру.

Б. не признает Л. членом своей семьи, при распределении жилья Л. не была включена в состав семьи Б-на, квартира предоставлялась на него и на Б., ордер Б. получила на квартиру после смерти Б-на и без учета Л., правовой статус жилого помещения спорная квартира получила лишь в конце 1997 г.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о признании права Л., как члена семьи Б-на на спорную квартиру без согласия на это Б., включение которой в состав членов семьи Б-на и выдача ей ордера с точки зрения законности и обоснованности, в свою очередь, по мнению судебной коллегии, исследована недостаточно полно. Так, согласно рапорту начальника КЭЧ Толмачевского района Б. проживала и проживает в настоящее время в <...>, в жилой площади не нуждается. Как утверждает Л., спорная квартира предназначается на продажу, а не для проживания Б. (л. д. 73).

На основании изложенного решение суда является противоречивым, выводы суда, изложенные в решении, не следуют из обстоятельств и материалов дела, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить характер спорных правоотношений, предмет спора, правильно определить правовой режим спорной квартиры и правовой статус сторон на периоды распределения жилой площади, вселения, выдачи ордера, учесть, что жилье предоставлялось Б-ну, который при жизни ордер так и не получил, а Б. в спорную квартиру не вселял, совместно с ней одной семьей не проживал, фактически жил с Л., своей супругой, имеющей свою жилплощадь, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, поскольку квартира государственная, и с учетом установленного, требований действующего законодательства, постановить новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Обского городского суда НСО от 18.10.1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь