Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. N 44-г-193

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе представителя Е. по доверенности М. дело по иску Ярославской таможни к Е. об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты таможенной пошлины в сумме 136032 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, президиум

 

установил:

 

Ярославская таможня предъявила указанное требование к Е. в апреле 2005 года и, поддерживая иск, мотивировала его тем, что паспорт транспортного средства на приобретенную Е. в собственность 30 августа 2003 г. автомашину "Фольксваген Пассат" поддельный, автомашина в установленном порядке на территорию РФ не ввозилась, в таможенном отношении не оформлялась, а установить лиц, ответственных за таможенное оформление и уплату соответствующих платежей, не представляется возможным. Не уплачены таможенные платежи Е. и в добровольном порядке (ч. 2 ст. 328 ТК РФ).

Е. и его представитель М. исковые требования не признали, их доводы приведены в решении.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2006 г. постановлено: иск удовлетворить. Обратить взыскание таможенной пошлины в сумме 136062 руб. 72 коп. за счет товара, в отношении которого таможенные пошлины не уплачены, а именно автомашины "Фольксваген Пассат" 1991 года выпуска, <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>.

Кассационная жалоба представителя Е. по доверенности М. определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15 мая 2006 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя Е. по доверенности М. содержится просьба об отмене решения и кассационного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе обращается внимание на то, что Е. не относится к лицам, обязанным к уплате таможенных платежей, он добросовестный приобретатель, а таможня вправе предъявить претензии к лицу, переместившему автомобиль через границу РФ. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены положения ст. ст. 348, 352, 432 ТК РФ, у Е. неправомерно таможня отбирает автомобиль.

Определением судьи Ярославского областного суда в истребовании дела отказано.

Дело истребовано по инициативе и.о. председателя областного суда и передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с неправильным применением норм таможенного законодательства во времени.

Президиум считает, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены судебных постановлений и принятия нового судебного постановления.

Таможенный кодекс РФ 2003 г., статьей 352 которого руководствовался суд, введен в действие с 1 января 2004 г. (ст. 437 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 нового Таможенного кодекса РФ акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 ТК РФ предусмотрено, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это.

В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты РФ могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В ст. 352 ТК РФ не оговорена возможность придания этой норме обратной силы.

В Таможенном кодексе РФ 1993 г., утратившем силу с 1 января 2004 г., нормы, аналогичной ст. 352 действующего Таможенного кодекса РФ, не было.

Автомашина Е. приобретена на территории РФ в августе 2003 г., день ее незаконного ввоза не установлен, но этот факт имел место, во всяком случае, до августа 2003 г.

В ст. 5 Таможенного кодекса РФ, который тогда действовал, предусмотрено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таким днем считается день фактического перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ст. 352 ТК РФ 2004 г. в принципе, независимо от доводов надзорной жалобы, не могла быть применена к правоотношениям, возникшим в 2003 году, и требование таможенного органа к Е. на законе не основано.

Этого не учли судебные инстанции при разрешении спора.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, дополнительной проверки не требуют, но судом неправильно применен материальный закон, президиум, отменяя решение и кассационное определение, считает необходимым принять новое решение об отказе Ярославской таможне в иске.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 мая 2006 года отменить, в иске Ярославской таможни к Е. отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь