Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. N 792

 

Судья: Букин С.А. Дело N 44г-462/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                      Зотина К.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М. дело по иску М. к С., Л. о возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с иском к С., Л. о возмещении ущерба в сумме 128550 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по делу, всего 233276 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 июля 2005 г. на 37 км автодороги Семеновское - Уваровка Можайского района Московской области по вине несовершеннолетней С.А., управлявшей автомашиной ВАЗ-21043, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки "АУДИ-80" причинены механические повреждения.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.

Определением Можайского городского суда Московской области от 29 ноября 2005 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 1 декабря 2006 года дело по надзорной жалобе М. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Принимая во внимание, что определением об утверждении мирового соглашения фактически спор разрешается по существу, условия мирового соглашения должны быть изложены четко и конкретно, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Из материалов дела следует, что по условиям мирового соглашения М. отказывается от иска и передает С. в срок до 15 января 2006 г. автомобиль "АУДИ-80", 1988 г. выпуска, регистрационный номер <...>, принадлежащий ему на праве собственности. С. в срок до 15 января 2006 г. передает М. в собственность автомобиль "АУДИ-80" равноценный по техническому состоянию.

В надзорной жалобе М. указал, что ответчик добровольно не выполняет условия мирового соглашения, а его принудительное исполнение оказалось невозможным, поскольку в определении не определено техническое состояние и стоимость принадлежащего ему автомобиля. В подтверждение своих доводов М. представил с надзорной жалобой постановление судебного пристава-исполнителя по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве от 09.02.2006 о возвращении исполнительного листа ввиду невозможности его исполнения по причине разногласий должника и взыскателя о стоимости равноценного автомобиля.

Поскольку ответчик от добровольного исполнения условий мирового соглашения уклоняется, а утвержденное судом по настоящему делу мировое соглашение имеет неясности, отсутствует стоимость транспортного средства, которое должно быть передано С. М., поэтому определение не может быть обеспечено мерами принудительного исполнения.

Таким образом, суд утвердил мировое соглашение в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Можайского городского суда Московской области от 29 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь