Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елсуков Н.Г. Дело N 22-1130
Докладчик Филимонова А.Н. 12 мая 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Сосновских И.А.,

судей Филимоновой А.Н., Попеля Ю.В.

с участием прокурора Брилиной В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 мая 2000 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2000 г., по которому:

Ш., <...>, ранее судимый:

17 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ - к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение по первому приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 ноября 1999 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии общего режима, начиная с 13 марта 2000 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой А.Н., заключение прокурора Брилиной В.Г. об изменении приговора, переквалификации действий Ш. на ч. 1 ст. 213 УК РФ и снижении меры наказания с самостоятельным исполнением приговоров, судебная коллегия

 

установила:

 

Несовершеннолетний Ш. признан виновным в том, что в помещении школы N 59 в г. Архангельске из хулиганских побуждений избил ученика этой же школы Г. и оказал сопротивление учителям, пытавшимся пресечь с его стороны нарушение общественного порядка, что имело место 25 декабря 1999 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что конфликт с Г. был, но на почве неприязненных отношений, хулиганского мотива не было. Кроме того, считает, что при решении вопроса о наказании суд не учел его несовершеннолетний возраст, раскаяние. В целом же действия свои просит переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и ввиду отказа потерпевшего от претензий дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Ш. в хулиганстве, в процессе которого он применил насилие к потерпевшему Г., нанеся ему два удара кулаком в лицо, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В этой части фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

В связи с этим доводы жалобы осужденного о том, что мотивом его действий были не хулиганские побуждения, являются неубедительными и противоречат материалам дела.

Вместе с тем действия Ш. оценены как квалифицированное хулиганство по признаку оказания сопротивления иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По смыслу закона такое сопротивление состоит в активном противодействии иным гражданам, пресекающим хулиганские действия. При этом вмешательство данных лиц должно выражаться в активных формах, направленных на прекращение хулиганства.

По данному делу из показаний свидетелей Б., Е. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии видно, что вначале в адрес Ш. со стороны учителей были словесные замечания, а затем Е. обхватила его сзади за спину, он руки ослабил и Г. смог уйти.

Таким образом, не установлено, что Ш. оказывал этим лицам какое-либо активное сопротивление, несмотря на их вмешательство.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, действия Ш. подлежат переквалификации со ст. 213 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ с назначением соответствующего наказания за указанное преступление.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела производством не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соломбальского районного суда от 6 апреля 2000 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия по ст. 213 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы на 2 года, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь