Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 9 января 2007 года Дело N 33-218

 

9 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по жалобе УГИБДД Нижегородской области на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 ноября 2006 года по иску А.А.В. к УГИБДД ГУВД Нижегородской области, ОГИБДД Ленинского РУВД г. Н.Новгорода о признании права собственности на автомобиль,

 

установила:

 

А.А.В. обратился в суд с иском к УГИБДД ГУВД Нижегородской области, ОГИБДД Ленинского РУВД г. Н.Новгорода о признании права собственности на автомобиль BMW 520, 1999 года выпуска, цвет черный, указывая на то, что приобрел таковой, выполнив обязательства по договору купли-продажи, но ответчиками отказано в постановке на регистрационный учет по тому основанию, что цифровые знаки на двигателе выполнены не заводским способом.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика - УГИБДД ГУВД Нижегородской области - Т.М.В. выразил несогласие с предъявленным иском, пояснив, что, действительно, истцу отказано в постановке на регистрационный учет по означенной причине.

Представитель ОГИБДД Ленинского РУВД г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Н.Ю.А. поддержал исковые требования.

Решением суда постановлено:

признать за А.А.В. право собственности на автомобиль BMW 520, 1999 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>;

обязать УГИБДД ГУВД Нижегородской области поставить на регистрационный учет автомашину BMW 520, 1999 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, принадлежащую на праве собственности А.А.В.;

в иске А.А.В. к ОГИБДД Ленинского РУВД г. Н.Новгорода отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд не применил положения Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", неправильно истолковал п. 55 и 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, не выяснил правовой статус межрегионального отдела технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД Нижегородской области (МОТО и РА ГИБДД ГУВД Нижегородской области), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2006 А.А.В. была выдана доверенность, в том числе и на Н.Ю.А., на приобретение по договору купли-продажи на его, истца, имя транспортного средства (л.д. 9).

Н.Ю.А. пояснил, что 10.07.2006 в Германии для А.А.В. приобрел автомобиль BMW 520, который является предметом спора в настоящем деле. Денежные средства за автомобиль оплачивались самим А.А.В. Автомобиль приобретен непосредственно у собственника В.Г.

В совершении регистрационных действий МОТО и РА ГИБДД при ГУВД Нижегородской области А.А.В. было отказано в связи с тем, что маркировочное обозначение двигателя не соответствует стандарту завода-изготовителя и нанесено самодельным способом. Это подтверждается материалами уголовного дела N <...>, в частности справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что маркировочное обозначение двигателя не соответствует стандарту завода-изготовителя и нанесено самодельным способом.

Удовлетворяя исковые требования, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода исходил из того, что истец А.А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, отсутствует его вина, следствием виновные лица не установлены. Суд возложил на УГИБДД ГУВД Нижегородской области обязанность поставить на регистрационный учет указанный автомобиль, принадлежащий А.А.В.

С таким выводом суда согласиться нельзя, т.к. он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы права следует, что отсутствие надлежаще оформленного документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Регистрация такого автомобиля запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 12 указанного Положения ГИБДД вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N ГКПИ04-1204 подтверждена законность первого предложения абзаца первого пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Исходя из положений пунктов 55 и 75 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Если транспортные средства незаконно постановлены на регистрационный учет, то они подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Данный порядок применяется также при производстве иных регистрационных действий.

Из указанных норм следует, что приобретение права на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с "перебитыми" номерами либо ненадлежаще оформленными регистрационными документами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало об этих обстоятельствах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с "перебитыми" номерами либо ненадлежаще оформленными регистрационными документами, являющегося, по существу, предметом преступления.

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2006 года нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь