Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Кулешова Е.А. Дело N 33-46/2007г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего     Крамаренко О.А.,

    судей                     Михальчик С.А., Николенко Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2007 года дело по кассационной жалобе Ч.В.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2006 года, которым суд отказал Ч.В.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел Калининградской области о взыскании понесенных на проезд расходов.

Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения Ч.В.И. и его представителя Д.Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч.В.И. обратился в суд с иском к УВД Калининградской области с приведенными выше исковыми требованиями, указав, что является инвалидом 2-й группы, причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании ст. 14 ФЗ "О ветеранах" он имеет право на льготы, предоставляемые инвалидам войны. В соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 года он имеет право на бесплатный проезд по железной дороге один раз в год (туда и обратно) по территории государств - участников указанного Соглашения. Однако ответчик в оплате проезда ему отказал, в связи с чем истец просил УВД Калининградской области возместить ему расходы в общем размере 16388,50 рубля за проезд в декабре 2005 года от ст. Калининград до ст. Кыштым Челябинской области туда и обратно, а также за проезд от ст. Калининград до ст. Кисловодск Ставропольского края в июле 2006 года.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч.В.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил действующее Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов Великой Отечественной войны, а также для лиц, приравненных к ним, которым закреплено его право на бесплатный проезд один раз в год, и в указанном соглашении не оговаривается причина и цель поездки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, истец является инвалидом 2-й группы, причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2005 года Ч.В.И. 16 августа 2005 года выдано удостоверение о праве на льготы, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с УВД Калининградской области расходов на оплату его проезда в 2005 году по маршруту г. Калининград - Челябинск - Кыштым и обратно, а также в 2006 году из г. Калининграда в г. Кисловодск в пользу истца не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что право бесплатного проезда один раз в год (туда и обратно) на железнодорожном, воздушном, водном или международном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов было предоставлено инвалидам войны 1-й и 2-й групп Федеральным законом "О ветеранах" (п. 25 ст. 14 Закона) до 31 декабря 2004 года. С 1 января 2005 года эта норма Закона утратила силу на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

В то же время Федеральным законом N 122 от 22 августа 2004 года был изменен принцип установления системы мер социальной защиты граждан, пользующихся льготами и социальными гарантиями, в том числе и инвалидов войны. Так, статьями 6.1 и 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 года в редакции, действующей с 1 января 2005 года, предусмотрено, что инвалиды имеют право на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 установлено, что талоны на проезд к месту лечения и обратно выдаются исполнительными органами Фонда социального страхования РФ по месту жительства граждан, имеющих право на их получение.

Как установлено судом, 1 июня 2006 года Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в порядке реализации льготы на бесплатный проезд, установленной приведенным выше Законом от 17.07.1999, истцу Ч.В.И. был выдан талон на получение бесплатного проезда железнодорожным транспортом от станции Калининград до станции Кисловодск Ставропольского края сроком действия с 17.07.2006 по 09.08.2006, а также талон для получения билета для проезда от станции Кисловодск до станции Калининград на основании представленной путевки на лечение с тем же сроком действия. Таким образом, право на предоставление указанной льготы в 2006 году им было реализовано. Однако, как видно из материалов дела и следует из пояснений истца в заседании судебной коллегии, Ч.В.И. не воспользовался указанным талоном при поездке к месту лечения из г. Калининграда в г. Кисловодск, а приобрел билет на проезд по железной дороге на более раннюю дату - 6 июля 2006 года, и талон на бесплатный проезд использовал лишь при поездке от места лечения - из г. Кисловодска обратно в г. Калининград. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец обращался в суд с исковыми требованиями к ГУ Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о компенсации понесенных в 2005 году расходов на проезд к месту лечения в специализированном санатории "Луч" и обратно. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2006 года производство по делу прекращено в связи с отказом Ч.В.И. от иска в связи с добровольным внесудебным урегулированием спора.

Поэтому вывод суда о том, что истец в 2005 и 2006 годах воспользовался предоставленными ему действующим законодательством льготами по бесплатному проезду, является правильным. Законных оснований к возмещению Ч.В.И. расходов на проезд согласно осуществленным им в 2005 и 2006 гг. поездкам не имеется.

Доводы истца о том, что основанием к удовлетворению его требований являются положения международного правового акта - Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 года, нельзя признать состоятельными.

Действительно, в ст. 2 приведенного выше Соглашения указано, что право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств - участников этого Соглашения один раз в год (туда и обратно) предоставляется инвалидам Великой Отечественной войны 1-й и 2-й групп и лицам, приравненным к ним.

Однако указанное Соглашение было заключено в тот период времени, когда национальным законодательством, в том числе законодательством РФ, были предусмотрены льготы для указанной категории лиц на проезд. При этом целью Соглашения, как следует из его содержания, являлось взаимное признание государствами-участниками прав инвалидов и участников войны и лиц, приравненных к ним, на льготы по проезду на соответствующих видах транспорта для обеспечения их передвижения по территории государств - участников Соглашения независимо от их места жительства, то есть льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

Как изложено выше, с 1 января 2005 года льготы по проезду инвалидам войны предоставлены ФЗ "О государственной социальной помощи" при проезде к месту лечения и обратно, а норма п. 25 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" о бесплатном проезде инвалидов войны 1-й и 2-й групп один раз в год на железнодорожном транспорте утратила силу.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец в 2005 и 2006 гг. фактически воспользовался предоставленными ему льготами по бесплатному проезду к месту лечения и обратно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований к возмещению ему расходов на проезд на основании положений Соглашения, которые не могут быть применены без учета приведенных выше положений действующего в Российской Федерации законодательства о льготах для инвалидов войны.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

С.А. Михальчик

Л.Н. Николенко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь