Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 г. по делу N 44у-25

 

 

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2000 года г-н С., ранее судимый: 17 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 сентября 1998 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованностью повторного условного осуждения г-на С.

Президиум Ивановского областного суда

 

установил:

 

Г-н С. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 сентября 1999 года примерно в 7 часов г-н С., будучи в нетрезвом состоянии, с целью кражи путем выставления рамы в окне проник в дом - железнодорожную будку, принадлежащую г-ке Е., расположенную <...>, откуда похитил икону "Николай - Чудотворец" стоимостью 300 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, и с похищенной иконой пытался скрыться, но около дома г-ки Е. был задержан г-ном Ж. Икона возвращена потерпевшей.

Приговор подлежит отмене ввиду несоответствия назначенного судом условного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отменив условное осуждение по предыдущему приговору и назначив г-ну С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд вновь применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к окончательному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Свое решение в данной части суд мотивировал сведениями о личности подсудимого, как указано в приговоре, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, способствовавшего раскрытию преступления, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего преклонный возраст. Учтено также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Все перечисленные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, установив, что г-ном С. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд не решил вопрос о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вывод суда о том, что г-н С. в целом положительно характеризуется, противоречит имеющимся в материалах дела официальным данным, характеризующим его личность. Возраст осужденного, 1951 года рождения, необоснованно признан "преклонным" и учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства конкретного дела, следует признать, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления г-на С. без изоляции от общества противоречит положениям ст. ст. 60, 73 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене на основании п. 5 ст. 342 УПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2000 года в отношении г-на С. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь