Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 9

 

Мировой судья: Семенов А.В. Дело N 44г-466\07

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "Рузский" дело по иску Ч. к ИМНС по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ЗАО "Рузский" по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ИМНС по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай. В обоснование своих требований указала, что 19.08.1997 умер ее отец Ч.Л., которому на основании свидетельства о праве собственности принадлежала земельная доля размером 1/571 от земельного участка площадью 2341 га в составе общей долевой собственности АОЗТ "Рузский". О принадлежности отцу данной земельной доли узнала через год после смерти, поэтому своевременно не оформила наследственные права. В связи с этим истица просила признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района от 15.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 14.12.2006. Вердияна Г.В. дело по надзорной жалобе ЗАО "Рузский" передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ч.Л. в соответствии со свидетельством о праве собственности за N 49890 от 21.08.1998, выданным Рузским райкомземом, являлся собственником земельной доли размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га, что составляет 4,1 га, находящейся в составе участников общей долевой собственности АОЗТ "Рузский". После смерти Ч.Л. истица, приняв наследство фактически, является его наследницей по закону и собственником принадлежавшей ее отцу земельной доли.

Рассматривая спор, который затрагивает интересы ЗАО "Рузский", являющегося правопреемником АОЗТ "Рузский", суд не привлек его к участию в деле, чем нарушены права и интересы последнего.

Между тем, из приобщенных к надзорной жалобе документов видно, что Московской областной регистрационной палатой 13.02.2003 ЗАО "Рузский" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 27220000 кв. м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного решения.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд постановил решение, не выяснив все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, владелец земельной доли вправе: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе: передать ее по наследству, продать, подарить, передать в аренду, передать на условиях договора ренты и пожизненного содержания, внести ее в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При рассмотрении дела суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия - собственники земельных долей, каким образом при реорганизации государственного предприятия в АО земля была передана акционерному обществу, имеет ли оно право собственности на землю или земля остается в собственности акционеров. Для этого суду следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании АО, устав акционерного общества, выяснить, было ли зарегистрировано право собственности на землю за АО.

Суд не выяснил, была ли передана земельная доля Ч.Л. в уставный фонд или находилась у АО в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае право собственности на земельные доли переходит к акционерному обществу, во втором случае собственником земельной доли остается акционер, а следовательно, указанное право может быть передано в порядке наследования.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" указывает, что Ч.Л. о своем выходе из совхоза и выделе доли не заявлял и стал одним из учредителей акционерного общества, внеся в качестве уставного капитала земельный пай.

Существенные нарушения мировым судьей при рассмотрении спора норм процессуального права являются основанием к отмене принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района от 15.12.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь