Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 11 января 2007 г. Дело N 33-103/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зинченко И.П.,

    судей                                         Пантелеева А.А.,

                                                   Панфиловой Л.И.

 

рассмотрела 11 января 2007 г. заявление П. о признании незаконной выдачи исполнительного листа по частной жалобе П. на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27 октября 2006 г., которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился с заявлением о признании незаконной выдачи исполнительного листа N 2-89 от 13.02.2006 о взыскании с него 31500 руб.

В заявлении П. указал, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 31 января 2006 г. с него, С. и Л. взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка Российской Федерации 99700 руб.

20 февраля 2006 г. судебным приставом-исполнителем Н. было возбуждено исполнительное производство N 13037 на основании исполнительного листа N 2-89, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского 31.01.2006, о взыскании с него солидарно с другими должниками 99700 руб. 24 коп. в пользу АК Сбербанка Российской Федерации.

Согласно этому постановлению он должен был до 25.02.2006 выплатить указанную выше сумму.

16 июня 2006 г. судебным приставом-исполнителем К. было также возбуждено исполнительное производство N 19144 на основании исполнительного листа N 2-89 от 13 февраля 2006 г., выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского, о взыскании с него в пользу АК Сбербанка Российской Федерации 31500 руб.

Считает, что исполнительный лист N 2-89 от 13 февраля 2006 г. выдан незаконно, поскольку никакого решения от 13.02.2006 о взыскании с него 31500 руб. не выносилось.

Судом заявление П. оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что он, являясь в судебные заседания 18.10.2006 и 27.10.2006, не обеспечил явку своего представителя Е. и не представил доказательств того, что именно она является его представителем.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить, считая его неправильным.

 

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Основания оставления заявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Приведенного судом основания оставления заявления без рассмотрения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Как следует из материалов дела, П. в судебные заседания являлся, от своих требований, изложенных в заявлении, не отказывался, а неявка представителя истца в судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отложения дела (это является правом суда) и тем более не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27 октября 2006 г. отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

ПАНФИЛОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь