Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 11 января 2007 г. Дело N 33-65/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зарубина В.Ю.,

    судей                                          Колесовой Л.А.,

                                                    Комаровой Н.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года гражданское дело по заявлению Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по кассационной жалобе Б. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 22 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия

 

установила:

 

извещением N 08-11/10563 от 20 июля 2006 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области Б. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Б. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2005 год. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 16208 рублей по мотиву приобретения квартиры N 1 его женой И. и того, что квартира является совместной собственностью супругов. Документы на выплату имущественного налогового вычета были поданы ответчику 17 апреля 2006 года, но был получен отказ на предоставление имущественного налогового вычета.

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по отказу в предоставлении налогового вычета.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области С. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц не может быть предоставлен налогоплательщику Б. Б. не имеет правоустанавливающего документа, который бы в соответствии с требованиями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждал его право долевой либо совместной собственности на приобретенную квартиру.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Б. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение Заречного районного суда от 22 ноября 2006 г. и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации об имущественных налоговых вычетах предусматривает, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления Б. о признании незаконными действий налогового органа по отказу в предоставлении налогового вычета, суд пришел к выводу, что для подтверждения своего права на имущественный налоговый вычет Б. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не представил договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации своего права на долю в квартире или права совместной собственности на квартиру, тогда как только на основании договора может быть предоставлено право на налоговый вычет.

Однако с таким выводом суда коллегия не может согласиться.

Суд не учел положения п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанной нормой Закона, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 8 сентября 2005 года И. купила в собственность жилое помещение в виде квартиры N 1. И. состоит в зарегистрированном браке с Б. Истец 9 августа 2005 года выдал И. нотариально заверенное согласие на покупку квартиры.

Отказ заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета налоговый орган поставил в зависимость от того, что право собственности на квартиру зарегистрировано на супругу заявителя. Поэтому, обязывая Б. выделить долю в имуществе, чтобы произвести имущественный налоговый вычет, нарушил право заявителя на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в соответствии с нормами ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В данном случае нормы Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться в совокупности с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующими право собственности супругов.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то квартира, регистрация права собственности которой произведена на супругу Б., является общей совместной собственностью супругов без определения долей и в соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер имущественного налогового вычета должен распределяться между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

В материалах дела имеется письменное заявление супругов Б. и И., которое было представлено в налоговый орган, с просьбой о предоставлении имущественного налогового вычета с указанием долей от общей суммы, израсходованной ими на приобретение квартиры, однако налоговый орган не принял во внимание это письменное заявление, неправомерно отказав в предоставлении имущественного налогового вычета супругам в соответствии с их заявлением. Не учел и суд этого обстоятельства, которое является юридически значимым для решения вопроса о правомерности или неправомерности действий налогового органа.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия отменяет его. Поскольку судом не исследовалось данное обстоятельство, суд не привлекал к участию в деле И., не спрашивал ее мнение в отношении совместного заявления о предоставлении налогового вычета в определенных ими долях, не выяснял, получила ли супруга заявителя налоговый вычет; так как из материалов дела видно, что налоговый вычет предоставлен только И., судебная коллегия не может вынести новое решение, направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заречного районного суда Свердловской области от 22 ноября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

КОЛЕСОВА Л.А.

КОМАРОВА Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь