Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 января 2007 года Дело N 33-188

 

12 января 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А., Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Серова В.А. дело по жалобе О.Ю.В. на решение Тонкинского районного суда от 1 декабря 2006 года по делу по иску прокурора Тонкинского района Нижегородской области в интересах несовершеннолетнего О.И. к О.Ю.В., О.А.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

 

установила:

 

прокурор Тонкинского района Нижегородской области обратился в суд с иском к О.Ю.В. и А.А. о лишении родительских прав в отношении сына О.И., <...>.2004 года рождения.

При этом прокурор указал, что ответчики злостно уклоняются от воспитания и содержания ребенка, О.Ю.В. в марте 2004 года оставила ребенка у бабушки С.О.И. в п. Бор Лысковского района Нижегородской области, уехала в неизвестном направлении, ребенок до настоящего времени проживает с бабушкой, полностью находится на ее иждивении, родители ребенком не интересуются, материально не помогают, отрицательно характеризуются по месту жительства, 12.12.2005 С.О.И. назначена опекуном ребенка.

Прокурор просил лишить О.Ю.В. и О.А.А. родительских прав в отношении сына Ивана и взыскать на него алименты в пользу органа опеки и попечительства.

В судебном заседании прокурор изменил требования, просил лишить родительских прав лишь О.Ю.В., т.к. установлено, что О.А.А. не является отцом ребенка, а запись об его отцовстве в отношении С.О.И., 2004 года рождения, подлежит исключению из актовой записи о рождении ребенка.

Ответчица О.Ю.В. иск не признала, пояснила, что оставила ребенка с матерью его отца, С.О.И., в п. Бор Лысковского района по договоренности с нею до их трудоустройства и обустройства в г. Н.Новгороде.

Но поскольку они с мужем работы не имели, у нее болела мать, имелись другие проблемы, возможности взять ребенка к себе и заниматься его воспитанием не было.

После предъявления иска в суд она хотела взять ребенка себе, но бабушка С.О.И. прячет ребенка по месту работы деда в лесу, в 35 км от населенного пункта, куда добраться невозможно.

У ее мужа бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, она употребляет спиртное лишь по праздникам, постоянной работы она и муж не имеют, муж иногда ездит на заработки в г. Москву.

Представитель органа опеки и попечительства иск поддержала.

Решением от 01.12.2006 суд лишил родительских прав О.Ю.В. в отношении сына С.О.И., 30.01.2004 года рождения, оставив его под опекой С.Ю.В., с О.Ю.В. в пользу С.О.И. взыскал алименты на С.О.И. в размере 1/4 доли всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10.04.2006 до его совершеннолетия, и госпошлину в госдоход в сумме 100 рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе О.Ю.В. просит отменить решение суда, указав, что ребенок проживает с бабушкой С.И.О. по ее просьбе пока она не трудоустроится и не получит хорошее жилье; до июня 2005 года ребенок также проживал с нею, она навещала ребенка и привозила продукты питания, С.О.И. претензии ей не предъявляла.

Отец ребенка С.И.И., сын С.О.И., умер.

Она и муж О.А.А. пытались забрать ребенка у С.О.И, но она его не отдает, скрывает его по месту работы деда в отдаленном населенном пункте, куда добраться невозможно.

Она считает, что ребенок должен проживать в семье с нею и ее мужем, получать родительскую любовь и заботу.

Прокурор в возражении на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу О.Ю.В. - без удовлетворения, как и С.О.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, выслушав прокурора Нижегородской областной прокуратуры Иванова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции проверил все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные О.Ю.В. в кассационной жалобе и фактически направленные на иную оценку имеющихся доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчица оставила ребенка у С.И.О. в 2004 году вскоре после его рождения и более 2 лет участия в его воспитании и содержании не принимала.

Ответчица и ее супруг постоянного дохода не имеют, периодически ездят на заработки в г. Москву, по месту жительства характеризуются отрицательно. О.А.А. и его брат, проживающий вместе с супругами О-выми, злоупотребляют спиртными напитками, учиняют в доме скандалы, по месту жительства матери ребенка подходящих условий для его проживания не имеется.

Воспитанием старшего сына ответчицы занималась бабушка О.А.С.

С.О.И., <...>.2004 г.р., воспитывает и содержит С.О.И., которая 12.12.2005 назначена опекуном над несовершеннолетним ребенком (л.д. 9).

С учетом изложенного суд обоснованно, в соответствии со ст. 69 СК РФ лишил родительских прав О.Ю.В. и взыскал с нее алименты на ребенка.

Доводы О.Ю.В. о том, что ребенок проживает с С.О.И. по обоюдному с нею согласию, материалами дела не подтверждаются.

Данных о том, что ответчица систематически навещала ребенка и оказывала материальную помощь на его содержание, С.О.И. не представлено.

Судом проверены доводы ответчицы о том, что она и муж пытались забрать ребенка, но С.О.И. прячет его, однако подтверждения не нашли.

В письменном объяснении С.О.И. и члены комиссии в акте обследования жилищных условий указывают, что ребенок проживает с С.О.И., с сентября 2005 года посещает детский сад (л.д. 140, 13, оборот).

Что касается доводов ответчицы о необходимости для ребенка родительской заботы и любви, то при условиях, предусмотренных ст. 72 СК РФ, О.Ю.В. может быть восстановлена в родительских правах в отношении родившегося у него ребенка - С.О.И.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.Ю.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

Т.А.КОНДАКОВА

М.А.КРУЧИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь