Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 января 2007 года Дело N 33-245

 

12 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Кручинина М.А., Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе С.Е.Н. и С.А.А. и кассационному представлению прокурора, с участием прокурора Котеевой М.Г., на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006 года по иску С.А.А. к С.Е.Н., С.А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

С.А.А. обратилась в суд с иском к С.Е.Н. и С.А.А. о выселении из дома в <...> и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, в котором были зарегистрированы ее сын С.А.В., умерший 13.09.2006, жена сына С.Е.Н. и внук С.А.А. (ответчики по делу). С.А.А. проживала в данном доме до апреля 2006 года, затем в связи с неприязненными отношениями с С.Е.Н. С.А.А. ушла из дома. С.Е.Н. чинит ей препятствия в пользовании собственностью (сменила замок в двери).

На основании изложенного С.А.А. просит удовлетворить исковые требования.

С.Е.Н. и С.А.А. исковые требования не признали, пояснив, что проживают в спорном домовладении 17 лет, другого жилья не имеют.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006 года постановлено выселить С.Е.Н. и С.А.А. из жилого дома по адресу: <...>, и снять с регистрационного учета.

В кассационной жалобе С.Е.Н. и С.А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении.

С доводами кассационной жалобы С.Е.Н. и С.А.А. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что семейные отношения С.Е.Н. и С.А.А. с собственником спорного жилого помещения - С.А.А. прекращены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что за С.Е.Н. и С.А.А. (бывшими членами семьи собственника) право пользования жилым помещением не сохраняется.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление С.А.А. и выселил С.Е.Н. и С.А.А. из спорного домовладения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом проверены тщательным образом и им дана надлежащая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и кассационном представлении не содержится. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е.Н. и С.А.А. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

М.А.КРУЧИНИН

Т.А.КОНДАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь