Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 января 2007 года Дело N 33-48

 

12 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Кручинина М.А., Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Г.Ю.В. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2006 года по иску Г.Ю.В. к администрации Кулебакского района о признании договора найма служебного помещения недействительным, признании квартиры утратившей статус служебного жилья, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании решения администрации Кулебакского района от 15.11.2006 об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении к передаче жилого помещения в собственность путем приватизации,

 

установила:

 

Г.Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Кулебакского района о признании договора найма служебного помещения недействительным, признании квартиры утратившей статус служебного жилья, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании решения администрации Кулебакского района от 15.11.2006 об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении к передаче жилого помещения в собственность путем приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что 19 сентября 2006 года она заключила с администрацией Кулебакского района в лице Ц.А.А., являющегося начальником отдела ООО "КЦУК" и действующего по доверенности, выданной администрацией, договор найма служебного жилого помещения N <...> квартиры в доме в городе Кулебаки. Г.Ю.В. полагает, что не относится к категориям гражданам, которым предоставляется служебное жилое помещение, поэтому не может являться стороной найма по договору найма служебного помещения. Служебное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу - майору Г.В.В. (начальнику второго отделения Кулебакского горвоенкомата) на основании постановления главы администрации Кулебакского района от 30.11.1999 N 1303. Ее бывший муж 19.11.2004 был снят с регистрационного учета из служебной квартиры и выбыл на постоянное место жительства в г. Нижний Новгород. Г.Ю.В. брак с мужем расторгла и не может быть выселена из служебного жилого помещения с несовершеннолетним сыном как одиноко проживающая без предоставления другого жилого помещения. Г.Ю.В. считает, что фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, поэтому просит суд признать договор найма служебного помещения квартиры недействительным, признать вышеуказанную квартиру утратившей статус служебного жилья, обязать администрацию Кулебакского района заключить с ней на вышеуказанную квартиру договор социального найма жилого помещения. Г.Ю.В. также считает, что решение администрации Кулебакского района об отказе ей в приватизации данного жилого помещения является незаконным.

Представитель администрации Кулебакского района исковые требования Г.Ю.В. не признал.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2006 года постановлено договор найма служебного помещения от 19.09.2006 N <...> на квартиру <...> Нижегородской области, заключенный между Г.Ю.В. и представителем администрации Кулебакского района Нижегородской области (по доверенности от 15.06.2006) Ц.А.А., признать недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Г.Ю.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как немотивированные и необоснованные в связи с отсутствием выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С доводами кассационной жалобы Г.Ю.В. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.

В части 3 названной статьи указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.11.1999 на основании постановления главы администрации Кулебакского района N <...> квартира была выделена начальнику второго отделения Кулебакского горвоенкомата Г.В.В. на состав семьи из трех человек. 01.12.1999 семья Г-вых (Г.В.В., Г.Ю.В., их сын - Г.Е.В., 1992 года рождения) получила ордер на данную служебную квартиру и зарегистрировалась в ней. В июле 2002 года Г.Ю.В. вместе с сыном Г.Е.В. выехала из спорной квартиры в городе Кулебаки в Нижний Новгород, где проживает по настоящее время и фактически квартирой в городе Кулебаки, где зарегистрирована по месту жительства, не пользуется.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установил, что спорная квартира, имеющая статус служебного жилья на основании постановления главы администрации Кулебакского района от 22.11.1999 N <...>, была предоставлена мужу Г.Ю.В. в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, статус данной квартиры как служебного жилого помещения до настоящего момента не изменен.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Г.Ю.В. в удовлетворении заявления о признании квартиры в доме в городе Кулебаки утратившей статус служебного жилья и обязании администрации Кулебакского района заключить с ней на вышеуказанную квартиру договор социального найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом проверены тщательным образом и им дана надлежащая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ю.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

М.А.КРУЧИНИН

Т.А.КОНДАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь