Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 января 2007 года Дело N 33-89

 

12 января 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С. и судей Башаркиной Н.Н., Дороднова Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по жалобе УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области на решение Арзамасского районного суда от 29 сентября 2006 года по делу по иску Б.Н.А. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о понуждении к назначению пенсии,

 

установила:

 

Б.Н.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Арзамасскому району о понуждении к назначению пенсии как лицу, имеющему 25-летний стаж работы в противопожарной службе и в порядке подп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - право на назначение такой пенсии. Однако органом Пенсионного фонда РФ в специальный стаж не включены периоды его службы в звании лейтенанта в должности старшего инспектора госпожнадзора Чкаловского РОВД с 01.08.1976 по 11.05.1979, работы в качестве пожарного в Березовской пожарной части МУ "Местная пожарная охрана" с 03.02.2002 по 14.01.2003, работы в качестве пожарного в Красносельской пожарной части МУ "Местная пожарная охрана" с 15.01.2003 по 31.12.2005, вследствие чего его заявление о назначении пенсии от 20.01.2006 ответчиком оставлено без удовлетворения. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просил о включении указанных периодов его работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему пенсию с 20.01.2006, включив к тому же в специальный стаж время учебы в Ивановском пожарно-техническом училище с 01.10.1973 по 29.06.1976.

Представитель ответчика в суде М.Ю.И. исковые требования Б.Н.А. не признала.

Решением Арзамасского районного суда от 29.09.2006 постановлено о частичном удовлетворении иска Б.Н.А., включении Б.Н.А. в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с подп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода прохождения службы в должности инспектора госпожнадзора Спасского и Чкаловского РОВД УВД Горьковской области с 02.08.1976 по 11.05.1979 - 2 года 09 месяцев 10 дней. В остальной части иска Б.Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Б.Н.А. просит отменить решение районного суда в части отказа ему судом во включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1973 по 29.06.1976 - времени его учебы в Ивановском пожарно-техническом училище МВД СССР, так как по ранее действовавшему законодательству - Закону РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РФ", учитывая при этом и указание Минсоцзащиты РФ от 19.03.1996 N 1-2-у "О порядке применения пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О пожарной безопасности", в стаж работы в ГПС МВД Российской Федерации засчитывается время работы на должностях ГПС МВД РФ...

В кассационной жалобе УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца времени его службы в должности инспектора госпожнадзора Спасского и Чкаловского РОВД УВД Горьковской области с 02.08.1976 по 11.05.1979, т.е. в течение 2 лет 9 месяцев 10 дней, как незаконного, так как период прохождения истцом службы в звании лейтенанта внутренней службы в должности старшего инспектора госпожнадзора не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как это законом не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения районного суда по данному делу проверены судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах истца и ответчика, на основании ст. 347 ГПК РФ.

В силу указанного законным и обоснованным является, с позицией суда в этой части судебная коллегия согласилась, решение об отказе Б.Н.А. в иске о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве пожарного Березовской пожарной части МУ "Местная пожарная охрана" с 03.02.2002 по 14.01.2003 (11 мес. 12 дней) и в качестве пожарного Красносельской пожарной части МУ "Местная пожарная охрана" с 15.01.2003 по 31.12.2005, т.к. указанное учреждение не входит в состав ГПС МЧС России.

Также правильным является вывод суда о невключении в специальный стаж Б.Н.А. периода его учебы в Ивановском пожарно-техническом училище МВД СССР, в том числе по основанию, что включение учебы в специальный стаж не предусмотрено ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не может согласиться судебная коллегия с решением суда в части включения в специальный стаж истца времени его службы в должности инспектора госпожнадзора Спасского и Чкаловского РОВД УВД Горьковской области с 02.08.1976 по 11.05.1979, находит убедительными в этой части решения доводы кассационной жалобы органа Пенсионного фонда РФ.

Суд, удовлетворяя иск Б.Н.А. в указанной части, в качестве оснований своего вывода сослался на то, что до создания МЧС России Государственная противопожарная служба входила в состав МВД РФ, а поэтому в силу ч. 3 ст. 2 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подп. 11 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указанный оспариваемый период подлежит включению в страховой стаж истца наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 Закона о пенсиях, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы...

Между тем этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Во-первых, в данном случае речь идет о специальном (льготном) стаже истца, дающем ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (возраст - 50 лет, наличие льготного стажа в размере не менее 25 лет), а не о страховом стаже, так как включение оспариваемого периода в страховой стаж ответчиком признается.

Во-вторых, как следует из подп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается именно в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 18.06.2002 N 437 указывается, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком. В то же время период прохождения военной и приравненной к ней службы в стаж для назначения трудовой пенсии не засчитывается.

Названный Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ N 437 от 18.06.2002, не содержит наименования должности "инспектор госпожнадзора".

Следовательно, суд неправомерно обязал орган Пенсионного фонда РФ включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу период его службы в органах внутренних дел в должности инспектора госпожнадзора в Спасском и Чкаловском РОВД УВД Горьковской области.

Таким образом, в указанной части решение районного суда подлежит отмене как незаконное.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, а незаконность решения в этой части вызвана неправильным толкованием норм материального права, судебная коллегия, не направляя дело на новое рассмотрение, находит возможным вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Н.А. к УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода службы в Спасском и Чкаловском РОВД УВД Горьковской области в должности инспектора госпожнадзора - отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Арзамасского районного суда от 29 сентября 2006 года в части включения Б.Н.А. в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в порядке подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода прохождения службы в должности инспектора госпожнадзора Спасского и Чкаловского РОВД УВД Горьковской области с 02.08.1976 по 11.05.1979 - 2 года 9 месяцев 10 дней - отменить, вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в порядке подп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода прохождения службы в должности инспектора госпожнадзора Спасского и Чкаловского РОВД УВД Горьковской области с 02.08.1976 по 11.05.1979 - отказать.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.ГАВРИЛОВ

 

Судьи

Н.Н.БАШАРКИНА

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь