Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 44-Г-13/2007

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

Членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Крамаренко О.А., Лахониной Р.И., Науменко Б.И. и Костикова С.И.

рассмотрел по надзорной жалобе Г.Н.П. материал о возврате его искового заявления к Ч.Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Крамаренко О.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения Г.Н.П., поддержавшего жалобу, президиум Калининградского областного суда

 

установил:

 

Г.Н.П. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с указанным иском к Ч.Н.А., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Калининград ул. Герцена.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2005 года исковое заявление возвращено Г.Н.П. и разъяснено, что с указанным иском ему следует обратиться к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

В кассационном порядке определение районного суда не обжаловалось.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 3 февраля 2006 года исковое заявление возвращено Г.Н.П. в связи с неподсудностью спора мировому судье, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В надзорной жалобе Г.Н.П. оспаривает указанные судебные постановления, просит направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

Проверив материалы о возврате Г.Н.П. искового заявления, обсудив доводы жалобы, президиум находит определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью дела Ленинградскому районному суду г. Калининграда, судья руководствовался требованиями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и исходил при этом из того, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

При вынесении данного определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из приложенной к исковому заявлению копии лицевого счета усматривается, что Г.Н.П. является нанимателем квартиры в доме по ул. Герцена в г. Калининграде.

Таким образом, спорное помещение, об определении порядка пользования которым идет речь, находится в муниципальной собственности.

Иск о порядке пользования таким жилым помещением относится к категории жилищных споров и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсуден.

Руководствуясь ст. 388 и ст. 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2005 года отменить и материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь