Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б. и Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе С.Ю.Н. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2006 года по делу по иску С.Ю.Н. к М.Д.Д., М.А.Д., М.Л.Д. и Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности,

 

установила:

 

С.Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к М.Д.Д., М.А.Д., М.Л.Д. и Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности М.Л.Д. на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований С.Ю.Н. указал, что имел на праве собственности часть жилого дома в <...>, а также земельный участок площадью 1920 кв. м, на котором расположен жилой дом. Кроме того, у него имелся на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв. м по адресу: <...>. Данное строение и земельные участки он приобрел на основании договора купли-продажи от 05.09.2000 у гражданки Г.Т.А. Право собственности на данные объекты было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона. Поскольку он постоянно проживает за пределами Дивеевского района, 20.08.2004 он выдал доверенность на имя гр-на М.А.Д., которой предоставлял последнему право продать указанную часть жилого дома и земельные участки за цену и на условиях, по его (М.А.Д.) усмотрению от имени собственника указанных объектов недвижимости. М.А.Д. продал часть жилого дома и земельный участок площадью 1920 кв. м гражданке М.Л.Д. на основании договора купли-продажи от 16.11.2004. Истец оспаривает законность государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и прилегающий к нему земельный участок, так как, по его мнению, при заключении договора купли-продажи были неправильно указаны характеристики продаваемого жилого дома: вместо того, что дом является кирпичным, указано, что дом бревенчатый. Поэтому была проведена регистрация строения с иными характеристиками, нежели имеются фактически.

Кроме того, истец указал, что при государственной регистрации перехода права собственности был нарушен предусмотренный законом порядок регистрации, поскольку на государственную регистрацию не представлялась справка о технической характеристике объекта либо технический паспорт объекта.

Представитель истца по доверенности Р.Т.В. указала, что регистрирующим органом при проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости были нарушены требования ст. 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ 1997 г., поскольку так как имелись расхождения о материале, из которого изготовлены стены строения (кирпичный или деревянный дом), госрегистрация должна была быть приостановлена. Однако этого сделано не было, госрегистрация была проведена. В связи с этим указанная госрегистрация должна быть признана незаконной. Поскольку факт государственной регистрации отражается в выдаваемом свидетельстве о государственной регистрации, то недействительным должно быть признано и такое свидетельство.

Ответчик М.Д.Д., представляющий по доверенности интересы других соответчиков - М.А.Д. и М.Л.Д., исковые требования С.Ю.Н. не признал и пояснил, что истец по существу пытается оспорить законность договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2004, однако данный спор уже являлся предметом рассмотрения суда. Решением Дивеевского районного суда от 30 мая 2006 года, оставленным в силе определением судебной коллегии но гражданским делам Нижегородского суда от 25.07.2006 в удовлетворении требований С.Ю.Н. было отказано.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по доверенности Т.Н.С. в судебном заседании исковые требования С.Ю.Н. не признала, как не основанные на законе. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2006 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований к М.Д.Д., М.А.Д., М.Л.Д. и Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности М.Л.Д. на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, С.Ю.Н., отказать.

Принимавшиеся по делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на часть жилого дома и земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью 1920 кв. м, расположенные по адресу: <...>, отменить.

В кассационной жалобе С.Ю.Н. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М.Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Ю.Н., и его заявленное ходатайство об отложении и приостановлении дела не подлежат удовлетворению, поскольку приостановление производства по делу на стадии кассационного рассмотрения законом не предусмотрено, оснований для отложения дела не усматривается, поскольку С.Ю.Н. злоупотребляет предоставленным ему правом, неоднократно не являясь в судебное заседание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данного положения вытекает, что наличие государственной регистрации создает презумпцию законности права на недвижимое имущество для правообладателя. Государственная регистрация означает, что государство признало за субъектом наличие его прав на объект недвижимости. Коль скоро признано существование права, то для третьих лиц значение имеет не сам факт регистрации, а именно наличие права, которое и создает для него определенные юридические последствия. Федеральным законом не установлена возможность обжалования в суд факта государственной регистрации, должно оспариваться материальное право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований С.Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2006 года, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам 25 июля 2006 года, разрешены исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, части жилого дома, возмещении материального и морального вреда, т.е. требования материального характера. Данными судебными постановлениями С.Ю.Н. в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Наличие права на объект недвижимости в силу договора купли-продажи явилось основанием к регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, п. 7 разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Структура разделов и подразделов закреплена в п. 8 Правил. В частности в подразделе 1 содержатся описание объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 23 Правил подраздел 1 содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В соответствии с п. 24 Правил формы подраздела 1 соответствуют видам недвижимого имущества. Пунктами 25 - 34, 35-4 Правил указаны обязательные сведения, подлежащие внесению в ЕГРП и дается их расшифровка.

Так, в графе "Кадастровый номер" и "Условный номер" указываются соответствующие номера объекта недвижимого имущества.

В графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый адрес, позволяющий однозначно определить объект на территории регистрационного округа.

В графе "Наименование" указывается наименование объекта (когда оно существует), например - жилой дом.

В графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое здание.

В графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества.

В графах "Инвентарный номер" и "Литер" для здания и сооружений указываются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета, и т.д.

Указанные Правила не содержат обязательного требования при регистрации объекта недвижимого имущества указывать материалы, из которых изготовлены стены объекта недвижимости.

Однако предусмотрено указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, что полностью согласуется с положениями ст. 554 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

Судом установлено, что в Федеральную регистрационную службу были представлены все необходимые документы по регистрации перехода прав на объекты недвижимости по <...> в полном объеме на часть индивидуального жилого дома по адресу: <...> (л.д. 109). Нарушений требования законодательства регистрирующим органом при проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество требования Федерального закона N 122-ФЗ не было.

Договор купли-продажи земельного участка и части спорного домовладения осуществлялся на основании доверенности, которая была выдана заявителем С.Ю.Н.

При этом следует отметить, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке в случае, если государственная регистрация была проведена неуполномоченным на то органом, при проведении регистрации был нарушен порядок государственной регистрации, представлялись не все необходимые документы, представленные документы не соответствовали требованиям, предъявляемым Законом, отсутствовали основания для государственной регистрации прав, а также в иных случаях.

Нарушения, которые бы свидетельствовали о нарушении законодательства при осуществлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество в <...> к гражданке М.Л.Д., судом не установлены.

Обстоятельства, указанные С.Ю.Н. при обращении в суд, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких данных судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ходатайства, заявленные суду кассационной инстанции об истребовании доказательств по делу, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Довод кассационной жалобы по объекту недвижимости, зарегистрированного М.Л.Д. в установленном законом порядке, рассмотрен судом первой инстанции; суд правильно с учетом требований действующего законодательства установил, что характеристики объекта, материал, использованный под его строение, не влечет недействительности регистрации права, равно как и его стоимостная оценка. Суд правильно указал, что основанием к регистрации договора купли-продажи явился договор купли-продажи, который ранее являлся предметом спора. Технические характеристики объекта отражены в договорах купли-продажи части домовладения и земельного участка.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь