Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-146/07

 

16 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Котеевой М.Г., дело по кассационной жалобе ответчика - УВД Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года по иску З.А.С. к ГУВД по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

З.А.С. обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что работал в должности заместителя начальника следственной части - начальника отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области.

30 августа 2006 года он был уволен с работы в связи с сокращением штатов. Считает, что данное увольнение является незаконным, так как полагает, что не было реального сокращения штатов. Считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ответчик не предложил ему все вакантные должности, которые имелись, а именно должность начальника отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере и компьютерной информации. Кроме того, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца.

Наряду с этим ответчиком неверно была внесена запись в его трудовую книжку о его увольнении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено восстановить З.А.С. на работе в должности заместителя начальника следственной части - начальника отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области с 30 августа 2006 года.

Взыскана в его пользу с ГУВД Нижегородской области компенсация морального вреда в размере - 1000 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.

Материалами дела установлено, что приказом ответчика от 30 августа 2006 года истец был уволен по п. "е" ст. 19 ФЗ "О милиции", по сокращению штатов с 30 августа 2006 года.

В период с 28 августа 2006 года по 19 сентября 2006 года истец З.А.С. находился на больничном листе.

Таким образом, увольнение истца с работы произведено в период его временной нетрудоспособности.

Исходя из установленных обстоятельств, а также основываясь на положениях п. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Трудового кодекса РФ" N 2 от 17.03.2004, суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении З.А.С. с работы был нарушен порядок увольнения.

Судом при рассмотрении спора тщательно проверены доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в сокрытии от работодателя факта временной нетрудоспособности, и признаны необоснованными.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, представленных сторонами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке данных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом заслуживает внимания и то обстоятельство, что впоследствии ответчик внес изменения в приказ об увольнении, изменив дату увольнения с 30.08.2006 на 21.09.2006, что свидетельствует о признании ответчиком факта незаконного увольнения в период временной нетрудоспособности истца.

Что касается приказа от 06.10.2006 N <...>, которым в приказ N <...> от 30.08.2006 внесены изменения в отношении даты увольнения, то он также обоснованно признан судом незаконным, поскольку издан после увольнения истца.

Данный приказ издан 06.10.2006, в то время как дата увольнения З.А.С. указана в нем 21.09.2006.

Таким образом, на момент увольнения истца с 21.09.2006 приказ издан не был. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения З.А.С. с указанной даты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении порядка увольнения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

Н.Л.ПЯТОВА

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь