Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 г. Дело N 33-187/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Антонова В.И.,

    судей                                          Тимофеева Ю.А.,

                                                     Волковой В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.01.2007 гражданское дело по иску Л. к Р. о лишении родительских прав по кассационной жалобе Р. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2006 г., которым постановлено:

Р. лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери М., 1997 года рождения.

М., 1997 года рождения, оставить на попечении Л.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Ю.А., объяснения Р., просившего решение суда отменить, объяснения Л., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л. обратилась в суд с иском к Р. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери М., 1997 года рождения.

В обоснование иска указала, что она проживала совместно с Р. в период с 1996 года по 2000 год в гражданском браке, официально брак между ними зарегистрирован не был. От совместной жизни имеют дочь М., 1997 года рождения. После прекращения совместной жизни с Р. дочь осталась проживать вместе с ней. Р. никакого участия в воспитании дочери не принимает, не заботится о ее здоровье и развитии, материального содержания не предоставляет. С Р. взысканы алименты, которые он платит в незначительной сумме. У Р. имеется задолженность по алиментам с февраля 2006 г. по октябрь 2006 г. в размере 911 руб. 15 коп. Поскольку Р. уклоняется от воспитания и содержания дочери, она просит суд лишить Р. родительских прав в отношении дочери М., 1997 года рождения, которую оставить на ее попечении.

Ответчик Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель 3-го лица, Управления образования г. Первоуральска, требования Л. поддержала, полагает, что исковые требования о лишении родительских прав Р. в отношении дочери М. Л. поставлены правомерно, подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком Р.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить.

 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из протокола судебного заседания не следует, что ответчик признал какие-либо из обстоятельств, положенных истцом в обоснование ее исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Часть вторая этой статьи предусматривает обязательное разъяснение ответчику последствий признания иска. Из протокола судебного заседания следует, что последствия признания иска ответчику судом не разъяснялись.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом грубых нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных судом при принятии признания иска ответчиком, судебная коллегия полагает невозможным признать законным решение, принятое судом без исследования и установления всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда и на особый характер споров о лишении родительских прав.

Лишение родителя родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка является исключительной мерой защиты интересов самого ребенка от поведения родителя, нарушающего права этого ребенка. В связи с чем закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых судом может быть принято решение о лишении родительских прав. С учетом этого суд, обсуждая вопрос о принятии признания иска, должен исходить прежде всего из интересов ребенка, его прав, предусмотренных ст. 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признание ответчиком иска о лишении родительских прав в первую очередь не должно нарушать права и охраняемые законом интересы ребенка и может быть принято судом только при достоверном установлении судом наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, для лишения родительских прав.

Выводы суда о том, что материалами дела подтверждается наличие предусмотренных ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для лишения родительских прав Р. в отношении дочери М. ввиду того, что ответчик уклоняется от воспитания дочери, материальная помощь в содержании дочери носит незначительный характер и не позволяет обеспечить должный уровень в содержании дочери, имеется задолженность по уплате алиментов, судебная коллегия считает недоказанными.

Наличие задолженности по уплате алиментов и их незначительный размер не являются достаточными доказательствами злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, поскольку причины образования задолженности судом не выяснялись, причины низкого заработка ответчика также судом не установлены. Из материалов дела усматривается, что ответчик предпринимает меры для погашения возникшей задолженности. В чем кроме низкого размера алиментов выражается уклонение ответчика от воспитания дочери, в мотивировочной части решения суда не указано.

Обращает на себя внимание и акт обследования жилищно-бытовых условий Р., из которого следует, что фактически эти условия органами опеки и попечительства не обследовались, правовых оснований для лишения ответчика родительских прав ими не установлено. Заключение органов опеки и попечительства основано на голословных пояснениях истца и согласии ответчика отказаться от родительских прав в отношении дочери.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо поручить органам опеки повторно обследовать жилищно-бытовые условия ответчика, суду следует выяснить причины образовавшейся у ответчика задолженности по алиментам, выяснить, имеются ли у него доходы кроме заработной платы по месту работы, и выяснить причины столь низкой заработной платы, опросить ответчика о порядке его общения с ребенком и участия в его воспитании, разъяснив ему правовые последствия лишения его родительских прав. Суду следует обсудить вопрос о допросе в судебном заседании и самого ребенка, которому уже 9 лет, для выяснения отношения между ребенком и сторонами по данному делу. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены в процессе производства в суде кассационной инстанции, поскольку спор судом первой инстанции по существу фактически не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

АНТОНОВ В.И.

 

Судьи

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

ВОЛКОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь