Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-2

 

16 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. и судей Кручинина М.В., Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе М.В.Я. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2006 года по делу по заявлению М.В.Я. о признании незаконными действия регистратора Дивеевского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

 

установила:

 

М.В.Я., действуя на основании доверенности, обратился в суд в интересах Ч.О.Н., Б.В.В., Ч.И.Н. с заявлением о признании незаконным отказа регистратора Дивеевского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области в государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки и обязании регистратора зарегистрировать их право собственности на указанные земельные участки.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2006 года прекращено производство по иску М.В.Я. в части регистрации права собственности Ч.О.Н., Б.В.В., Ч.И.Н. на земельные участки в связи с отказом от иска.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области заявление не признало.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2006 года постановлено: отказать М.В.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки Ч.О.Н., Б.В.В., Ч.И.Н. Взысканы в пользу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с Ч.О.Н., Б.В.В., Ч.Н.Н. по 333 рубля 33 коп. с каждого в счет возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе М.В.Я. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Т.Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права, их регулирующую.

Как следует из материалов дела, Ч.О.Н. является наследником имущества Ч.М.П. - одноэтажного бревенчатого жилого дома в с. Б.Череватово, ул. Центральная Дивеевского района и земельного участка площадью 2130 кв. м, расположенного при домовладении.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ч.М.П. на основании постановления N <...>, выданного 6 ноября 1992 года администрацией Б.Череватовского сельского Совета, регистрация права собственности на земельный участок не производилась.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 июля 2004 года Б.В.В. является наследником имущества Б.Н.В., состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося в с. Кременки Дивеевского района, ул. Первомайская, земельного участка, находящегося при домовладении, размером 2424 кв. м и земельного участка N <...> в с. Кременки Дивеевского района Нижегородской области, ул. Первомайская, между домами <...> и <...>, мерою 1248 кв. м. Указанные земельные участки принадлежали умершей на основании постановления главы сельской администрации N 5 от 17.07.1992, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданным Кременковским сельсоветом от 26.10.1992.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.2004 Ч.И.Н. является наследником наследственного имущества Ч.А.Ф., состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного в с. Кременки, ул. Полевая Дивеевского района, и земельного участка площадью 2740 кв. м, расположенного при домовладении. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ч.А.Ф. на основании постановления N <...>, выданного 17.07.1992 администрацией Кременковского сельского Совета Дивеевского района, регистрация права собственности на земельный участок в ЕГРП и поземельной книге КУМИ не производилась.

Согласно данным кадастрового плана площадь земельного участка, расположенного в с. Б.Череватово, ул. Центральная, составляет 1965 кв. м, земельного участка в с. Кременки, ул. Первомайская, составляет 2084 кв. м, земельного участка в с. Кременки, ул. Полевая, составляет 2400 кв. м.

В связи с тем, что площадь земельного участка по правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по закону, не совпадает с площадью земельного участка по кадастровому плану, в регистрации права собственности Ч.О.Н., Б.В.В., Ч.И.Н. было отказано.

Согласно ст. 17 п. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права, являются кадастровый план земельного участка, план участка (недр) и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. По смыслу указанной нормы сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не должны противоречить сведениям, содержащимся в кадастровом плане.

Отказывая в заявленном требовании о признании действий регистратора земельных участков незаконными суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в регистрирующий орган заявителями представлены документы - свидетельства права на наследство, отличные по характеристикам от земельных участков, кадастровый план которых представлен на государственную регистрацию. Таким образом, документы содержали противоречия в общей площади земельного участка. Действия регистратора произведены в соответствии с требованием закона.

Делая такой вывод, суд правильно учел то обстоятельство, что сельской администрации действующим законодательством не предоставлено право вносить изменения относительно размеров земельных участков в свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Б.КУТЫРЕВ

 

Судьи

М.В.КРУЧИНИН

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь