Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-242

 

16 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по частной жалобе Б.Ю.А. на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года по иску ООО "Гамбит" к М.Х.Х., Ш.Р.М., Н.Э.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

установила:

 

ООО "Гамбит" обратилось в суд с иском к М.Х.Х., Ш.Р.М., Н.Э.Н. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: комплекса кафе - мини-магазинов, расположенных по ул. Литвинова - Вокзальной г. Н.Новгорода, общей площадью 200 кв. м с оборудованием, пояснив в обоснование, что указанное имущество является собственностью ООО "Гамбит" и удерживается ответчиком незаконно.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика Н.Э.Н. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства одного из ответчиков со ссылкой на то обстоятельство, что никто из ответчиков в Канавинском районе г. Н.Новгорода не проживает, а также на то, что предмет спора - комплекс кафе - мини-магазинов с оборудованием - не является недвижимым имуществом, а представляет из себя временный торговый павильон (л.д. 63).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Ю.А. с заявленным ходатайством не согласился, пояснив, что ООО "Гамбит" зарегистрировано в Канавинском районе г. Н.Новгорода, здесь же находится спорное имущество, а поэтому спор должен быть рассмотрен именно по месту нахождения большинства доказательств, то есть Канавинским районным судом г. Н.Новгорода.

Ответчики в настоящем судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Определением суда постановлено: дело по иску ООО "Гамбит" к М.Х.Х., Ш.Р.М., Н.Э.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное имущество: комплекс кафе - мини-магазинов, расположенных по ул. Литвинова - Вокзальной г. Н.Новгорода, общей площадью 200 кв. м с оборудованием, не является объектом недвижимости, поскольку представляет из себя временное сооружение, не связанное прочно с землей. Данное обстоятельство не отрицается и представителем истца по доверенности Б.Ю.А.

Согласно адресным данным, указанным истцом в исковом заявлении, ответчики М.Х.Х. и Н.Э.Н. проживают в р.п. Варнавино Нижегородской области, а ответчик Ш.Р.М. - в г. Йошкар-Оле (л.д. 3).

Сведения, представленные суду представителем истца Б.Ю.А., о том, что ответчик Н.Э.Н. проживает в Канавинском районе по адресу: <...> (л.д. 80), не подтвердились в ходе судебного разбирательства; согласно ответу на запрос суда из адресного бюро г. Н.Новгорода Н.Э.Н. зарегистрирован по адресу: <...>, по настоящее время (л.д. 99, оборот). Местом же жительства физического лица в соответствии со ст. 20 ГК РФ является место его регистрации.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Канавинским районным судом г. Н.Новгорода с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области, по месту жительства двух ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь