Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 г. Дело N 33-243/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

председательствующего                            Плотниковой Е.И.,

судей                                            Черепановой А.М.,

                                                    Шаламовой И.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2007 года гражданское дело по заявлению В., действующего через представителя Т., о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе заявителя на определение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 2 октября 2006 года, которым постановлено: возвратить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.09.2004.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

определением судьи от 02.10.2006 заявителю В., действовавшему через представителя Т., было возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноуфимского городского суда от 14.09.2004 в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие полномочий у представителя заявителя на подписание заявления и его подачу в суд, а, кроме того, в заявлении не указаны другие лица, которые должны быть привлечены к участию в деле, и их место жительства.

Считая данное определение неправильным, в частной жалобе заявитель просит его отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для возвращения судьей искового заявления, в том числе и в случае, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение этого заявления не влекут возбуждение нового гражданского дела, а производятся в рамках прежнего судебного дела, что следует из содержания ст. 392, 394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление полномочий представителя, которые должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая указанное заявление о пересмотре решения Красноуфимского городского суда от 14.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к нему не была приложена доверенность на имя лица, подписавшего и подавшего указанное заявление от имени заявителя В., а также не указаны другие лица, участвующие в деле, их место жительства.

Вместе с тем в частной жалобе, к которой приложена ксерокопия нотариальной доверенности, выданной В. Т. 02.11.2004 (сроком на три года), включающей полномочия на подписание и подачу заявления, содержится утверждение о том, что подлинник доверенности, выданной заявителем своему представителю, находится в материалах гражданского дела, в рамках которого и подлежит рассмотрению заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по этому делу, в материалах которого также содержатся все данные о лицах, участвующих в деле, их месте жительства.

Таким образом, судья, возвращая заявление по указанным в определении основаниям, не учел вышеприведенные требования Закона, предписывающие рассматривать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в одном производстве с делом, по которому было принято решение, о пересмотре которого просит заявитель, не проверил наличие в материалах этого дела подлинника доверенности, выданной заявителем В. представителю Т., и объем содержащихся в ней полномочий, сведений о составе и месте жительства лиц, участвующих в деле, что не позволяет признать изложенные в определении выводы убедительными. С учетом изложенного определение подлежит отмене, заявление - направлению в суд для решения вопроса о его принятии с учетом отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02.10.2006 отменить, направив заявление в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь