Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-275/07

 

16 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н. дело по частной жалобе Ж.И.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2006 года об оставлении искового заявления без движения,

 

установила:

 

определением суда от 4 декабря 2006 года исковое заявление Ж.И.А. к Ж.И. и ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" о признании сделки (кредитного договора) недействительной оставлено без движения, т.к. суд признал его поданным с нарушением ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: в мотивировочной части определения указано, что истица приложила к своему исковому заявлению копии документов, которые в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ не заверены надлежащим образом, кроме того, государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

В частной жалобе Ж.И.А. поставлен вопрос об отмене определения по тому основанию, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы Ж.И.А. являются обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу статьи 136 ГПК РФ следует, что судья обязан оставить заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков в случае несоответствия его по форме и содержанию требованиям закона, а также отсутствия приложенных к заявлению документов, предусмотренных законом (ст. 131, 132 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Ж.И.А., обратившись с иском к Ж.И. и ЗАО "КМБ-Банк" о признании сделки недействительной, приложила к исковому заявлению копии кредитного договора, заключенного ответчиками (л.д. 8).

К данным документам истицей была приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 100 руб.

Из текста искового заявления Ж.И.А. следует, что она оспаривает действительность кредитного договора, который был заключен между Ж.И.А. и ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса".

При этом в качестве основания иска указано на совершение сделки без ее согласия со ссылкой на ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Исходя из основания и предмета иска вывод суда о том, что Ж.И.А. заявлены требования имущественного характера, является ошибочным, поскольку установлено, что ею оспаривается кредитный договор, стороной которого она не является, и каких-либо прав на предмет договора она не заявляет.

Таким образом, требование о признании кредитного договора недействительным не подлежит оценке.

По мнению судебной коллегии, суждение суда относительно копий документов, представленных Ж.И.А. в обоснование заявленных требований, не соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, также не могут быть признаны правильными, поскольку положение вышеупомянутой статьи относится к оценке доказательств, в данном случае письменных, которая имеет место на стадии судебного разбирательства, а не решения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковое заявление Ж.И.А. было оставлено без движения незаконно, в связи с чем данное судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2006 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

Е.Н.ЦЫПКИНА

Н.Л.ПЯТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь