Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года по делу N 33-52

 

 

М.А.М. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский тепличный комбинат", в котором просил восстановить его ассоциированным членом кооператива, указывая на то, что при его исключении были грубо нарушены требования Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации".

Решением Советского районного суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе М.А.М. просит отменить решение суда как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, М.А.М. являлся ассоциированным членом кооператива "Воронежский тепличный комбинат".

Согласно ст. 14 Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" (ФЗ N 193) размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов определяются в соответствии с уставом кооператива и на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

11.02.2005 между правлением кооператива и М.А.М. был заключен договор ассоциированного членства, в котором предусматривались права и обязанности сторон до 31.12.2005.

Пунктом п. 3.3 договора было установлено, что он может быть пролонгирован на следующий год в случае поступления письменного заявления об этом ассоциированного члена кооператива за месяц до окончания его действия и согласия на это самого кооператива.

В соответствии с п. 5.10 устава кооператива член кооператива может быть исключен из членов кооператива по истечении финансового года в случае, если ассоциированный член кооператива не заключил договор с кооперативом об условиях его членства.

Согласно протоколу N 2 собрания уполномоченных членов СПК "Воронежский тепличный комбинат" от 02.03.2006 М.А.М. был исключен из ассоциированных членов кооператива в связи с незаключением договора ассоциированного членства.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что при исключении М.А.М. из членов кооператива не было допущено нарушений действующего законодательства и устава кооператива.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь