Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 января 2007 года Дело N 33-59/07

 

16 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н. дело по кассационной жалобе истца З.Т.Н. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2006 года по иску З.Т.Н. к З.А.В. и Х.(З.)О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

З.Т.Н. обратилась в суд с иском к З.А.В. и Х.(З.)О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчики являются детьми от первого брака ее супруга З.В.Д., умершего 05.05.2003.

25 мая 2004 года она на свои денежные средства через бюро ритуальных услуг поставила на могиле мужа З.В.Д. ограду и опалубку на общую сумму 14865 рублей. Спустя некоторое время вопреки ее согласию З.А.В. разрушил всю эту работу и установил на могиле памятник. Указанными действиями ей причинен материальный ущерб.

Кроме того, место захоронения З.В.Д. было выделено и на нее. Однако ответчик при установке памятника забетонировал могилу по всей площади выделенного под захоронение места, нарушив тем самым ее право. На возведенном памятнике сделана надпись от имени сына и дочери умершего, содержание которой обидно для истицы.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, вызвавшие гипертонический криз.

З.Т.Н. просила суд взыскать с З.А.В. ущерб в размере 14865 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ - 3997 руб. 19 коп.; устранить ошибку в дате рождения З.В.Д. на памятнике; заменить надпись на памятнике в виде "любим, помним, скорбим, родственники"; устранить препятствия со стороны З.А.В. для посещения истицей могилы мужа; частично убрать с могилы бетонную подушку; взыскать с ответчиков моральный вред в равных долях, а всего в размере 50000 рублей; возложить на ответчика судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Х.(З.)О.

Ответчик З.А.В. в лице своего представителя исковые требования не признал.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2006 года исковые требования З.Т.Н. удовлетворены частично: взыскано с З.А.В. в пользу З.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 14865 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 95 копеек и услуг представителя 1000 рублей, всего взыскано 16410 рублей 95 копеек.

В остальной части иска З.Т.Н. отказано.

Взысканы с З.Т.Н. в пользу З.А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе истица указывает, что не согласна с решением в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, а также обязании устранить ошибку в дате рождения З.В.Д. и заменить надпись на памятнике, в связи с чем просит изменить решение суда в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.

Основываясь на положениях ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.

Доводы З.Т.Н. о причинении ей морального вреда действиями ответчика по разрушению опалубки и ограды, оплаченных истицей, обоснованно признаны судом неправомерными, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Что касается доводов истицы о причинении ей морального вреда в связи с имеющейся на памятнике эпитафией, обидной по своему содержанию, то судом они проверены и установлено, что в ее тексте не усматривается каких-либо оскорбительных фраз в адрес истицы, которые могли бы нарушить ее личные неимущественные права.

Учитывая, что возведение памятника полностью произведено за счет средств ответчика З.А.В., истица не принимала участие в расходах на его установку, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик вправе определять содержание надписей на памятнике по своему усмотрению. В связи с чем исковые требования об изменении надписей на памятнике (устранение ошибки в дате рождения З.В.Д., замена эпитафии) признаны судом необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном уменьшении судом суммы расходов по оплате услуг представителя, поскольку они противоречат требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

Н.Л.ПЯТОВА

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь