Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. по делу N 33-33

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Б. дело по иску Б. к нотариусу К. о признании неправомерными действий по удостоверению завещания и признания завещания недействительным,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к нотариусу Костромского района К. о признании неправомерными действий по удовлетворению завещания и признания завещания от 15 марта 1999 года недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что 15 марта 1999 года нотариусом К. было удостоверено завещание наследодателя Б., которое было зарегистрировано в реестре за N 586. Наследниками по указанному завещанию являются она, являющейся дочерью Б., М. - внучка Б. на земельный участок N 22 с домиком и постройками в садоводческом товариществе "Авиатор" в пос. Прибрежный, Костромского района. Квартира по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, Б. завещала правнучке - Б. 1989 года рождения. По мнению Б., нотариус обязана была удостовериться в дееспособности наследников, указанных в завещании. Б. на момент удостоверения завещания было 10 лет, и она не могла быть исполнителем завещания. По мнению истицы, завещание не соответствует требованиям закона, а именно ст. 43 и 48 Основ законодательства о нотариате и ст. 544 ГК РСФСР.

В ходе рассмотрения дела Б. дополнила заявленные требования, просила признать действия нотариуса К. по удостоверению завещания от 15 марта 1999 года неправомерными, признать указанное завещание ничтожным, как совершенное с нарушением нотариальной формы, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на основании указанного завещания: М. от 13 января 2001 г., от 20 марта 2001 г., выданное ей, от 21 марта 2001 г., выданное М., исключить из государственного реестра права собственности М.

Определением Свердловского районного суда от 18 октября 2006 года производство по делу по иску Б. к нотариусу К. в части требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности М. на квартиру по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье производством прекращено.

Решением того же суда от 18 октября 2006 года исковые требования Б. к нотариусу К. о признании неправомерными действий по удостоверению завещания и признания недействительным завещания оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. - просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что нотариус при удостоверении завещания, ввела в заблуждение Б., не указав в завещании исполнителя завещания в отношении несовершеннолетней наследницы Б. на квартиру, тогда как, по мнению кассатора, исполнитель завещания обязательно должен быть указан в самом завещании.

Полагает, что нотариус К. не могла удостоверить данное завещание по причине того, что не является нотариусом г. Костромы и м/р-н Черноречье не ее округ. Считает, что завещание должно быть признано недействительным, поскольку завещание, как односторонняя сделка, совершено на невыгодных условиях, в частности для нее (Б.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе Б. в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о необоснованно заявленных ею требований. Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 марта 1999 года нотариусом Костромского района и области К. было удостоверено завещание Б., согласно которому Б. завещала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок N 22 с садовым домиком в садоводческом товариществе "Авиатор" п. Прибрежный, Костромского района и области дочери - Б. (истице) и внучке М. в равных долях каждой, а квартиру по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, принадлежащую Б. на праве собственности, завещала несовершеннолетней Б. - дочери М. 18 мая 2000 года Б. умерла.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего во время удостоверения завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В силу ст. 544 ГК РСФСР исполнение завещания возлагается на назначенных в завещании наследников.

Завещатель может поручить исполнить завещание не являющемуся наследником лицу, указанному в завещании (исполнителю завещания). В этом случае требуется согласие исполнителя, выраженное им в надписи на самом завещании либо в заявлении, приложенном к завещанию.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Суд, разрешая спор, руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к правильному выводу о том, что нотариус К. при удостоверении завещания Б. 15 марта 1999 года действовала в соответствии с законом.

Довод кассационной жалобы Б. о том, что нотариус при удостоверении завещания, ввела в заблуждение Б., не указав в завещании исполнителя завещания в отношении несовершеннолетней наследницы Б. на квартиру, судом проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.

Не может служить основанием к отмене решения довод кассационной жалобы Б. о том, что завещание совершено на невыгодных для нее условиях, поскольку, как указывалось выше, Б. вправе была завещать свое имущество по своему усмотрению.

Довод кассационной жалобы Б. о том, что нотариус К. не могла удостоверить данное завещание, является несостоятельным.

Согласно ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ.

Статья 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающая место совершения нотариальных действий, не содержит указаний на то, что удостоверение завещаний должно быть совершено определенным нотариусом.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь