Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ляпичева Н.В. Дело N 33-1394
Докладчик Пантелеев В.В. 18 мая 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.К.,

судей Пантелеева В.В., Айхоршта А.А.

с участием прокурора Ростовской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 мая 2000 года дело по кассационному протесту помощника прокурора г. Новодвинска М.И.иловой на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2000 года, по которому:

"В иске администрации муниципального образования "Город Новодвинск" к  о выселении отказать.

Исковое требование  удовлетворить.

Признать за  право на комнату площадью 17 кв. м в кв. <...> дома N <...> по  в г. Новодвинске".

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" обратилась в суд с иском к  о признании ее не приобретшей право на жилое помещение - комнату размером 17 кв. м в квартире N <...> в доме N <...> по  в г. Новодвинске и выселении из занимаемого жилого помещения.

иск не признала и обратилась с встречным иском о признании за ней права на спорное жилое помещение, обосновывая возражение и доводы тем, что в указанное жилое помещение она прописалась и вселилась с разрешения начальника ЖКК ОАО "Архангельский ЦБК" и приобрела на него право.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, на которое помощник прокурора г. Новодвинска, участвующий в рассмотрении дела, принес кассационный протест и просит постановленное судом решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного протеста, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск"  и заключение помощника прокурора Архангельской области остовской Н.Н., поддержавшей кассационный протест и полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда на основании п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Основания, с которыми у гражданина возникают права и обязанности, установлены ст. 8 ГК РФ. Рассмотрев дело, суд достоверно и правильно установил, что основания, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав на жилое помещение, у ответчицы отсутствовали. Спорное жилое помещение в порядке, установленном статьями 43 и 47 ЖК РСФСР,  не предоставлялось, решение о предоставлении  жилого помещения администрацией и профсоюзным комитетом ОАО "Архангельский ЦБК" не принималось, ордер на жилое помещение  не выдавался, жилое помещение занято ею незаконно. Однако, достоверно и правильно установив, что жилое помещение  занимает незаконно, суд, тем не менее, признает за ней право на занимаемое ею жилое помещение и отказывает администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в иске о ее выселении. Основанием отказа в иске явилось то, что администрация муниципального образования "Город Новодвинск", по мнению суда, пропустила срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы протеста, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поступившая осенью 1996 года в администрацию г. Новодвинска информация о незаконном вселении ответчицы в жилое помещение являлась всего лишь информацией, требующей проверки. Нарушены ли права муниципального образования на жилое помещение, администрация еще не знала. Именно с целью проверки обоснованности поступившей информации и законности занятия ответчицей спорного жилого помещения вице-мэр г. Новодвинска неоднократно направлял  запрос о предоставлении в срок до января - марта 1998 года документов, подтверждающих ее право на спорное жилое помещение (листы дела 6 - 8). Работники ЖЭУ составляли акты проверок (листы дела 9 - 14). 15 марта 1998 года  запрос вице-мэра вручается лично, однако документы, подтверждающие право на спорное жилое помещение, ею представлены не были. Установив в ходе проводимых в 1998 - 1999 годах проверок, что спорное жилое помещение  занимает незаконно, администрация муниципального образования "Город Новодвинск" обращается в суд с иском о признании  не приобретшей право на жилое помещение и выселении из занимаемого жилого помещения. Поэтому срок исковой давности для защиты своего нарушенного права администрацией муниципального образования "Город Новодвинск" не пропущен.

Отказывая истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд не принял во внимание положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их прав на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых право на эти помещения возникнуть не могло.

Постановлением главы администрации г. Новодвинска N 61 от 30 апреля 1996 года (листы дела 19 - 20) жилой фонд ОАО "Архангельский ЦБК", куда входит и спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность, и на требования собственника об устранении нарушений его прав исковая давность не распространяется. Передача жилого фонда в муниципальную собственность свидетельствует о передаче жилого фонда, но не о пропуске истцом срока исковой давности. При передаче жилого фонда законность вселения и проживания в нем жильцов муниципальным образованием не проверялась.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены полно и правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с которыми стороны ознакомлены, но неправильно применен закон, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, не передавать дело на новое рассмотрение, а постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Новодвинск" удовлетворить. Во встречном исковом требовании  отказать.

Согласно ст. 90 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы, понесенные администрацией муниципального образования "Город Новодвинск" по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 90 копеек, подлежат взысканию с

Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2000 года отменить и постановить по делу новое решение, которым: исковое заявление администрации муниципального образования "Город Новодвинск" удовлетворить.

выселить из жилого помещения - комнаты размером 17 кв. м в квартире N <...> в доме N <...> по  в г. Новодвинске как не приобретшую право на указанное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с  в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

отказать в иске о признании права на жилое помещение - комнату размером 17 кв. м в квартире N <...> в доме N <...> по  в г. Новодвинске.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь