Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 33-36

 

 

17 января 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2006 года, которым постановлено:

Установить факт получения заработной платы Н. в период работы в цехе N 191 ПО "Красное знамя" города Новомичуринска Рязанской области с 1 августа 1982 года по 13 августа 1987 года в размере:

1982 год: август - 165,09 руб., сентябрь - 170,72 руб., октябрь - 154,77 руб., ноябрь - 159,46 руб., декабрь - 174,47 руб.;

1983 год: январь - 164,15 руб., февраль - 156,65 руб., март - 169,78 руб., апрель - 162,27 руб., май - 155,71 руб., июнь - 165,09 руб., июль - 149,09 руб., август - 172,59 руб., сентябрь - 171,65 руб., октябрь - 155,71 руб., ноябрь - 155,71 руб., декабрь - 171,65 руб.;

1984 год: январь - 241,60; февраль - 213,11 руб.; март - 163,21 руб.; апрель - 163,21 руб.; май - 149,14 руб.; июнь - 157,58 руб.; июль - 165,09 руб.; август - 172,59 руб.; сентябрь - 156,65 руб.; октябрь - 185,13 руб.; ноябрь - 156,65 руб.; декабрь - 163,21 руб.;

1985 год: январь - 241,73 руб.; февраль - 205,71 руб.; март 155,71 руб.; апрель - 169,78 руб.; май - 154,77 руб.; июнь - 150,08 руб.; июль - 172,59 руб.; август - 165,09 руб.; сентябрь - 164,15 руб.; октябрь - 171,65 руб., ноябрь - 147,27 руб.; декабрь - 177,35 руб.;

1986 год: январь - 272,84 руб.; февраль - 228,41 руб.; март - 163,36 руб.; апрель - 183,68 руб.; май - 166,78 руб.; июнь - 177,34 руб.; июль - 194,24 руб.; август - 177,34 руб.; сентябрь - 185,78 руб.; октябрь - 192,12 руб., ноябрь - 165,73 руб.; декабрь - 199,51 руб.;

1987 год: январь - 290,28 руб.; февраль - 240,31 руб.; март - 193,17 руб.; апрель - 184,73 руб.; май - 167,85 руб.; июнь - 185,78 руб.; июль - 194,24 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта получения заработной платы с 1 августа 1982 г. по 13 августа 1987 г. в структурном подразделении ПО "Красное знамя" цехе N 191 в следующем размере:

1982 год: август - 165,09 руб., сентябрь - 170,72 руб., октябрь - 154,77 руб., ноябрь - 159,46 руб., декабрь - 174,47 руб.;

1983 год: январь - 164,15 руб., февраль - 156,65 руб., март - 169,78 руб., апрель - 162,27 руб., май - 155,71 руб., июнь - 165,09 руб., июль - 149,09 руб., август - 172,59 руб., сентябрь - 171,65 руб., октябрь - 155,71 руб., ноябрь - 155,71 руб., декабрь - 171,65 руб.;

1984 год: январь - 241,60; февраль - 213,11 руб.; март - 163,21 руб.; апрель - 163,21 руб.; май - 149,14 руб.; июнь - 157,58 руб.; июль - 165,09 руб.; август - 172,59 руб.; сентябрь - 156,65 руб.; октябрь - 185,13 руб.; ноябрь - 156,65 руб.; декабрь - 163,21 руб.;

1985 год: январь - 241,73 руб.; февраль - 205,71 руб.; март - 155,71 руб.; апрель - 169,78 руб.; май - 154,77 руб.; июнь - 150,08 руб.; июль - 172,59 руб.; август - 165,09 руб.; сентябрь - 164,15 руб.; октябрь - 171,65 руб., ноябрь - 147,27 руб.; декабрь - 177,35 руб.;

1986 год: январь - 272,84 руб.; февраль - 228,41 руб.; март - 163,36 руб.; апрель - 183,68 руб.; май - 166,78 руб.; июнь - 177,34 руб.; июль - 194,24 руб.; август - 177,34 руб.; сентябрь - 185,78 руб.; октябрь - 192,12 руб., ноябрь - 165,73 руб.; декабрь - 199,51 руб.;

1987 год: январь - 290,28 руб.; февраль - 240,31 руб.; март - 193,17 руб.; апрель - 184,73 руб.; май - 167,85 руб.; июнь - 185,78 руб.; июль - 194,24 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1999 г. ему была назначена пенсия по старости минимального размера. Для перерасчета пенсии он решил представить справку о размере заработной платы за период работы в структурном подразделении ПО "Красное Знамя" с 01.08.1982 по 13.08.1987. В указанный период он работал в Новомичуринском филиале завода "Красное Знамя" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в цехе N 191. При обращении к работодателю выяснилось, что указанный филиал в центральный архив документы о работе всех работников, в том числе ведомости о начислении заработной платы, не сдал. Однако в архиве ОАО "Красное Знамя" имеются иные документы за указанный период: срочные месячные отчеты по цеху N 191, штатные расписания цеха N 191. Просил суд установить факт получения им заработной платы в указанный период в определенном размере.

Суд заявление удовлетворил, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и других имеющих юридическое значение фактов.

Установление факта получения Н. среднемесячной заработной платы за время работы в ПО "Красное знамя" с августа 1982 года по август 1987 года в определенной денежной сумме необходимо ему для перерасчета размера пенсии.

Из материалов дела следует, что Н. в указанный период времени работал в ПО "Красное знамя" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в цехе N 191. В связи с реорганизацией Новомичуринского филиала завода "Красное знамя" в Государственное предприятие "Метиз" документы в государственный архив не передавались, не передавались они и в архив завода "Красное знамя".

Факт получения заявителем заработной платы за время работы в Новомичуринском филиале ПО "Красное знамя" с августа 1982 года по август 1987 года в указанном им размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: штатными расписаниями цеха N 191, в котором работал заявитель за указанный период, где указаны его оклады, графиком работы завода "Красное Знамя" за 1982 - 1987 гг., Положением "О премировании рабочих объединения "Красное Знамя" и Положением "О выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет", действующими на заводе с 1981 г., Положением "О выплате вознаграждения за общие результаты работы объединения "Красное Знамя" по итогам за год", действующим с 1984 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные доказательства не могут достоверно подтвердить индивидуальный характер заработка Н., не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку суд вынес решение в результате исследования всех материалов дела в совокупности. Все представленные истцом доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на то, что факт утраты документов не установлен в судебном заседании, является необоснованной и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве, несостоятельно. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для перерасчета пенсии, которая ему уже назначена, поэтому спора о праве не имеется.

Другие доводы кассатора являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь