Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44-26/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 17.01.2007 года гражданское дело по иску Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии,

на основании жалобы в порядке надзора Б.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Б.,

президиум

 

установил:

 

Б. обратился в суд с иском к военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, ссылаясь на то, что с 1 января 1995 года военнослужащим увеличены должностные оклады на 25%, однако, пенсия ему была пересчитана только с 1 марта 1998 года, а также за период с 01.01.2000 года по 30.11.2000 года в связи с увеличением выплаты военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка с 01.01.2000 года от 12 рублей 48 коп. до 20 рублей в сутки.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.03.2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2004 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2006 года Б. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 12.12.2006 года и определением судьи от 18.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с абз. 5 Постановления Правительства РФ от 7.12.1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны РФ предоставлялось право устанавливать военнослужащим оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах РФ.

Во исполнение указанного Постановления, Министр обороны РФ издал приказ от 10.01.1995 года N 20 о выплате с 1 января 1995 года военнослужащим окладов с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что данный Приказ признан решением Верховного Суда РФ от 22.08.1997 года N ГКПИ-97-319 незаконным со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован для всеобщего сведения. Кроме того, до 04.10.2001 года (до Определения Верховного Суда РФ от 04.11.2001 года) положения п. 8, подп. "б" 9 и подп. "б" п. 14 Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу..." от 22.09.1993 года N 941 в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, действовали в полном объеме, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для перерасчета пенсии истцу.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что выводы суда являются ошибочными.

Названный приказ Министра обороны РФ действительно признан незаконным, но фактическое увеличение денежного довольствия военнослужащих с 1 января 1995 года имело место, что в силу закона является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом. Данные доводы заслуживают внимания.

Как установлено в п. "б" ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В соответствии с подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности оклад по последней штатной должности.

При рассмотрении дела суд не исследовал вопрос реального увеличения должностного оклада по должности, которую занимал истец до увольнения из рядов Вооруженных Сил, а также осталось без внимания и Определение Верховного Суда РФ КАС-01-370 от 04.10.2001 года.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь