Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44г-16

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2007 года материал по заявлению Е.Н. и Е.С. к УФПС по СПб и Ленинградской области "Почта России" о признании недействительным бланка

на основании жалобы Е.Н. от 14 сентября 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 13 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.

Президиум

 

установил:

 

Определением судьи Октябрьского районного суда от 31 июля 2006 года исковое заявление Е-вых оставлено без движения и предоставлен срок до 10 августа 2006 года для исправления недостатков.

В кассационном порядке данное определение не обжаловано.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 14 августа 2006 года исковое заявление Е-вых возвращено.

В кассационном порядке указанное определение не обжаловано.

В надзорной жалобе Е.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда от 14 августа 2006 года о возврате искового материала.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в Санкт-Петербургский городской суд 12 декабря 2006 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Е.Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в определении об оставлении заявления без движения ей был предоставлен срок до 10 августа для исправления недостатков.

Однако, данное определение им было доставлено по почте 10 августа 2006 года, указанный день являлся пятницей, данное обстоятельство подтверждается штемпелем на конверте.

14 августа 2006 года в понедельник Е.Н. представила все необходимые документы, однако, 14 августа 2006 года материал уже был возвращен истцам.

При указанных обстоятельствах определение суда от 31 июля 2006 года не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Определение Октябрьского районного суда от 31 июля 2006 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь