Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44г-17

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2007 года гражданское дело по иску П. к СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 83" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

на основании надзорной жалобы П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 11.12.2006 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения П.

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что материальный ущерб в виде разницы между заработной платой и оплатой больничного листа и моральный вред ему были причинены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит апелляционное определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит апелляционное определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Апелляционным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие П., при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

 

Председательствующий

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь