Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44г-24/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 17.01.2007 года гражданское дело по иску СНТ "Университет массива "Бабино" к Л. о взыскании денежных средств,

на основании жалобы в порядке надзора садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" массива "Бабино" к Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения председателя СНТ "Университет массива "Бабино" Ш. и представителя СНТ М., действующего на основании доверенности от 16.01.2007 года,

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей председателя садоводческого товарищества, Л. получила под отчет денежные суммы, однако, за сумму 12 300 рублей она не отчиталась. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 12 300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3200 рублей, а также расходы по делу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2006 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе СНТ "Университет" массива "Бабино" просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 01.12.2006 года и определением судьи от 14.12.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, принимая отказ истца от иска, не проверил полномочий истца. Из материалов дела следует, что доверенность от имени СНТ "Университет" выдана ответчицей по делу Л., как председателем правления. Следовательно, суду надлежало проверить являлась ли Л. председателем правления и вправе ли была выдавать доверенность от имени садоводства.

В надзорной жалобе СНТ "Университет" массива "Бабино" не выдавало доверенности на имя И. и А. на представление интересов садоводства в суде. В материалах дела не имеется такой доверенности.

Таким образом, прекратив производство по делу, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ о равноправии сторон и ст. 35 ГПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2006 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь