Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44г-37/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2007 года гражданское дело N 2-2759 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу к Ж. о взыскании недоимки по налогу на основании жалобы в порядке надзора Ж. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Ж.,

Президиум

 

установил:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2006 года с Ж. в пользу ИМНС N 19 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования, в сумме 53871 руб. 94 коп. и госпошлина в доход государства 215 руб. 48 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30 ноября 2006 года, Ж. просит решение суда отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении..., с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, Ж. в судебном заседании 5 октября 2006 года не присутствовала. Данных о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд не вправе был рассматривать дело в ее отсутствие и должен был отложить судебное разбирательство.

Из приложенного к надзорной жалобе извещения о доставке, судебного извещения следует, что повестка на 11 час. 5 октября 2006 года получена Ж. в отделении почтовой связи 5 октября 2006 года в 19 час. 5 мин.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь