Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 44г-8

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2007 года гражданское дело по иску Г.Т. к Г.В. о признании утратившим право на жилую площадь

на основании надзорной жалобы Г.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 11.12.2006 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Г.В., его представителя К., Г.Т.

Президиум

 

установил:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь комнату в коммунальной квартире <...>, указывая, что он не проживает по месту жительства с 1990 года.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства уважительности причин своего отсутствия.

В материалах дела также отсутствуют и сведения о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь