Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 января 2007 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года, которым О.Д.А., <...>, уроженец <...>, ранее судимый 22.12.2004 Борским городским судом Нижегородской области по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное О.Д.А. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении прокурор Нижегородской области Демидов В.В. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из приговора Борского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года осуждения О.Д.А. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ и назначенного по данной статье наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный О.Д.А. оспаривает законность и обоснованность его осуждения, указывает на чрезмерно суровое наказание, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н.

Заслушав доклад судьи Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного О.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., поддержавшего доводы представления, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Борского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года О.Д.А. признан виновным в том, что незаконно сбыл: 14.06.2005 установленному следствием лицу, имеющему псевдоним "В.", наркотическое средство - ацетилированный опий весом в пересчете на сухое вещество 0,49 грамма; 17.06.2005 установленному следствием лицу, имеющему псевдоним "Е.", наркотическое средство - ацетилированный опий весом в пересчете на сухое вещество 0,24 грамма; 29.06.2005 установленному следствием лицу, имеющему псевдоним "Е.", наркотическое средство - ацетилированный опий весом в пересчете на сухое вещество 0,28 грамма; 11.07.2005 незаконно сбыл установленному следствием лицу, имеющему псевдоним "Е.", наркотическое средство - ацетилированный опий весом в пересчете на сухое вещество 0,32 грамма; 12.07.2005 установленному следствием лицу, имеющему псевдоним "Е.", наркотическое средство - ацетилированный опий весом в пересчете на сухое вещество 0,52 грамма.

Не работая и не имея на протяжении длительного периода времени постоянного и легального источника дохода в виде получаемой заработной платы, систематически (с 14.06.2005 по 12.07.2005) занимаясь незаконным сбытом наркотических средств - ацетилированного опия по цене 30 рублей за 1 мл, О.Д.А. приобрел в рассрочку мобильный телефон "Самсунг X 600" стоимостью 4500 рублей, заплатив из денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, первый взнос в сумме 800 рублей, тем самым легализовав денежные средства, приобретенные им в результате совершения преступлений.

Правильно установив обстоятельства дела по пяти преступлениям сбыта наркотических средств, суд вместе с тем дал неверную юридическую оценку действиям осужденного О.Д.А.

При передаче наркотических средств в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ), содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Поскольку преступления О.Д.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то его действия по эпизодам от 14.06.2005, 17.06.2005, 29.06.2005, 11.07.2005, 12.07.2005 президиум квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, учитывая, что судом первой инстанции за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, О.Д.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, то президиум не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Однако при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений президиум считает необходимым снизить окончательное осужденному наказание в пределах, предусмотренных законом.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, приговор по данному делу в отношении О.Д.А. подлежит изменению, а назначенное наказание - соразмерному снижению.

В части осуждения О.Д.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ приговор подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в отношении О.Д.А.

По смыслу закона ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, наступает в тех случаях, когда лицо совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей экономической выгоды.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, О.Д.А., купив сотовый телефон, перестает обладать деньгами, полученными от его преступной деятельности, и они не приобретают вид правомерно полученных. Следовательно, в данном случае имеет место распоряжение денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, а не их легализация.

В связи с этим президиум считает, что в действиях О.Д.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, и приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года в отношении О.Д.А. в части осуждения по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ и назначенное по ней наказание отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор в отношении О.Д.А. изменить: переквалифицировать действия О.Д.А. по эпизодам от 14.06.2005, 17.06.2005, 29.06.2005, 11.07.2005, 12.07.2005 с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить О.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь