Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 января 2007 года Дело N 44-г-310/06

 

Президиум в составе председателя президиума Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Пряничниковой Е.В., с участием прокурора Санинского Р.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе закрытого акционерного общества "Коминтерн", поданной конкурсным управляющим К.В.А., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 10 февраля 2006 года по заявлению Кстовского городского прокурора в интересах Г.Г.А. к закрытому акционерному обществу "Коминтерн" о взыскании задолженности по заработной плате,

 

установил:

 

Кстовский городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области с заявлением в интересах Г.Г.А. о выдаче судебного приказа и взыскании с ЗАО "Коминтерн" в пользу Г.Г.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Судебным приказом от 10 февраля 2006 года мировой судья судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области взыскал с ЗАО "Коминтерн" в пользу Г.Г.А. задолженность по заработной плате, а также государственную пошлину в доход государства.

Кстовским районным отделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании выданного мировым судьей судебного приказа в отношении ЗАО "Коминтерн" возбуждено исполнительное производство.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2006 года исполнительное производство прекращено. Исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

В надзорной жалобе закрытого акционерного общества "Коминтерн" поставлен вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 10 февраля 2006 года. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на нарушение мировым судьей главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав прокурора Санинского Р.А., президиум Нижегородского областного суда находит судебный приказ мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении данного дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Кстовский городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании заработной платы в интересах гражданина по основанию части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований на подачу такого заявления.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из приведенных положений Закона следует, что правовая возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан возникает только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Сведений, свидетельствующих о том, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц, у суда надзорной инстанции также не имеется.

Как следует из надзорной жалобы заявителя, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2005 года ЗАО "Коминтерн" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.В.А. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2006 года о прекращении исполнительного производства в отношении ЗАО "Коминтерн".

Таким образом, на момент рассмотрения заявления прокурора и выдачи судебного приказа имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании ЗАО "Коминтерн" банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, что мировой судья не учел, разрешая заявление Кстовского городского прокурора.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Имеющиеся в гражданском деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что судебный приказ был получен должником.

Как усматривается из надзорной жалобы, заявитель возражает относительно размера присужденной взыскателю заработной платы.

Таким образом, ЗАО "Коминтерн", должник по делу, не имело возможности представить свои возражения по поводу порядка исполнения судебного приказа, чем было лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

В силу приведенных выше мотивов судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 10 февраля 2006 года не может быть признан законным и обоснованным и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 10 февраля 2006 года по заявлению Кстовского городского прокурора в интересах Г.Г.А. к закрытому акционерному обществу "Коминтерн" о взыскании задолженности по заработной плате отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь