Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года

 

  Дело N 44у-45/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года, которым

Г., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работавший в ЗАО "ТЭЛС-ЛТ" монтажником, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживавший по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден: по ст. 232 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2005 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что все обвинение построено на недопустимых доказательствах. Вместе с тем указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего исключить из мотивировочной части приговора указание на непризнание своей вины и нераскаяние в содеянном как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, снизить Г. назначенное наказание по ст. 232 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в организации и содержании притона для употребления наркотических средств.

Согласно приговору, Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время и месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом 2,1 г, после чего, реализуя свой преступный умысел, 27 апреля 2005 года, примерно в 2 часа 10 минут, находясь в квартире <...>, сбыл вышеуказанное наркотическое средство П.Ю.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом 858,7 г, что является особо крупным размером, после чего, реализуя свой преступный умысел, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в 69 пакетов и, таким образом, совершил приготовление к незаконному сбыту, после чего расфасованное наркотическое средство - марихуану с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до 2 часов 45 минут 27 апреля 2005 года, когда находясь в квартире <...>, был задержан сотрудниками милиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана весом 858,7 г.

Он же, имея умысел, направленный на организацию и дальнейшее содержание притона, приспособил для употребления наркотических средств лицами, склонными к наркотизации, квартиру <...>, в которой фактически проживал, и реализуя свой преступный умысел, в период времени с января 2005 года по 27 апреля 2005 года систематически предоставлял вышеуказанную квартиру своим знакомым А.Р., Л., Т.Т., П.Ю. и У. для употребления наркотических средств, предоставляя указанным лицам наркотическое средство - марихуану, то есть организовал притон и обеспечивал его содержание до 27 апреля 2005 года, когда находясь в квартире <...>, после совместного употребления и предоставления им наркотического средства для употребления, в 2 часа 45 минут, был задержан сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Г., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Г. установлена: показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей П.Ю., по обстоятельствам приобретения им у Г. наркотического средства - марихуаны, а также посещения квартиры Г., где он с другими лицами курил марихуану, Т.Т. и А.Р. о посещении квартиры Г., где они употребляли марихуану, показаниями в судебном заседании свидетелей У. об употреблении марихуаны в квартире Г., а также З., А.В., П.С. и К.В. по обстоятельствам задержания П.Ю., а также осмотра квартиры Г., в ходе которого были изъяты 69 пакетов с веществом растительного происхождения, 6 фрагментов папирос, и были задержаны лица, находящиеся в состоянии одурманивания, протоколом личного досмотра П.Ю., в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято 69 пакетов с веществом растительного происхождения, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами медицинского освидетельствования Г., П.Ю., Л., У., Т.Т., А.Р. о том, что все указанные лица находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением каннабиноидов (действующего начала конопли), и другими материалами дела.

Показания свидетеля П.Ю. были законно и обоснованно оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку изменению в судебном заседании показаний свидетелей Т.Т. и А.Р. и признал достоверными их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного Г. в свою защиту о том, что он наркотические средства никому не сбывал, притона не содержал, а обнаруженное наркотическое средство - марихуану хранил для личного употребления, были проверены судом в полном объеме. Этим доводам осужденного, а также показаниям свидетелей В. и Г.М. судом в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия - квартиры <...>, в ходе которого были изъяты 69 пакетов с наркотическим средством - марихуаной и фрагменты папирос в количестве 6 штук, проведенного с участием понятых, а также при назначении и проведении судебно-химических экспертиз, на исследование которых объекты поступали в опечатанном виде, а исследование проводилось компетентными экспертами с обоснованием и мотивировкой изложенных в заключениях выводов, не допущено, а поэтому указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Не установлено также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, и при рассмотрении настоящего уголовного дела судами первой и второй инстанции. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Квалификация действий осужденного Г. по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г", 232 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, и никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Однако суд в нарушение указанных норм, при назначении Г. наказания учел, что осужденный вину свою не признал и в содеянном не раскаялся.

При таких обстоятельствах данные указания подлежат исключению из мотивировочной части приговора, в связи с чем президиум считает возможным смягчить назначенное Г. наказание по ст. ст. 232 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ. Поскольку по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ Г. назначено минимальное наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, смягчению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2005 года в отношении Г. изменить:

исключить из мотивировочной части приговора указание на непризнание Г. своей вины и нераскаяние в содеянном как на обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания;

смягчить Г. назначенное наказание:

по ст. 232 ч. 1 УК РФ - до одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - до четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь