Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года

 

  Дело N 44у-9/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2005 года, которым

К., <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работавший менеджером в ЗАО "ТК Вимм-Биль-Данн", зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 июля 2004 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по 20 марта 2004 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. оспаривает обоснованность своего осуждения, указывает на то, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия К. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, осужденного К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно приговору, К. 18 марта 2004 года, примерно в 21 час 50 минут, по адресу: <...>, незаконно сбыл наркотическое средство - героин весом 0,92 г А.А. за 4500 рублей, после чего был задержан.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного К., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина К. установлена: показаниями свидетелей А.А., С.И., Ш., С.Д., Г., К.А. и Д. по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотических средств у К., последующего его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра денежных средств; материалами проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы и другими материалами дела.

Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у К. было вынесено на основании заявления А.А. о желании оказать содействие в изобличении гражданина по имени Женя с указанием его контактного телефона, который занимается сбытом наркотических средств - героина по цене 1500 рублей за 1 г.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля С.Д. в судебном заседании, который полностью подтвердил свое участие и участие второго понятого в проведении всех действий, отраженных в представленных ему протоколах, пояснив возможностью забыть какие-то события в связи с их давностью, и обоснованно признал достоверными как показания свидетеля, так и протокол осмотра, пометки и выдачи денег А.А., протокол личного досмотра А.А., протокол личного досмотра К. и протокол добровольной выдачи А.А. порошкообразного вещества от 18 марта 2004 года в 22 часа 30 минут.

Также судом обоснованно положены в основу приговора и признаны достоверными показания свидетеля А.А., поскольку они соответствуют совокупности собранных по делу доказательств.

Показания свидетелей А.А. и Г. были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 УПК РФ, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их явке в судебное заседание.

Допросы свидетелей А.А. и А.Р., а также очные ставки К. с указанными свидетелями, на незаконность которых ссылается в надзорной жалобе осужденный, проводились в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время как следственные действия, не терпящие отлагательства.

К. разъяснялось его право на защиту, однако от услуг адвоката он отказался (л.д. 44). Протоколы очных ставок были подписаны К. собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний к протоколам не поступало.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля А.Р. в судебном заседании, суд обоснованно отнесся к ним критически и признал достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы осужденного К. о его невиновности, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств были надлежащим образом проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

Ссылка в приговоре на протокол добровольной выдачи А.А. свертка из фольги с порошкообразным веществом желтого цвета от 18 марта 2004 года в 12 часов 20 минут по эпизоду, не вмененному в вину К., не влияет на законность и обоснованность его осуждения, однако подлежит исключению из судебных решений как не относимое доказательство.

Кроме того, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

А поэтому действия К. необходимо переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении К. наказания президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелого отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2005 года в отношении К. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол добровольной выдачи А.А. свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета от 18 марта 2004 года в 12 часов 20 минут (л.д. 5);

переквалифицировать действия К. со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь